上訴人（原審被告）：王海紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省澄城縣。被上訴人（原審原告）：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市隨縣。委托訴訟代理人：汪振華，湖北天賦律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司，住所地：陜西省渭南市樂天大街東段四十二號。負責人：候軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李想，湖北美佳律師事務所律師。原審被告：王對??，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省澄城縣。原審被告：澄城縣恒達利洗煤有限責任公司，住所地：陜西省渭南市澄城縣莊頭鄉(xiāng)莊頭村。法定代表人：白冰，總經(jīng)理。

上訴人王海紅因與被上訴人夏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司（以下簡稱“人保渭南分公司”）、王對剛、澄城縣恒達利洗煤有限責任公司（以下簡稱“澄城恒達利公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初85號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人王海紅上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判27018元營運損失由被上訴人人保渭南分公司承擔，判決上訴人少賠付本案鑒定費5857.98元。事實和理由：1、一審法院判決27018元車輛營運損失??上訴人承擔錯誤。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，停運損失已列為法定賠償范圍，保險公司應予賠償。被上訴人保險公司應當舉證證明其對免責條款盡到了法定的提示或說明義務，而在一審過程中，人保渭南分公司提供的《投保聲明》不足以證明其盡到了提示或說明義務。一審認定鄂Ｓ×××××/SE979掛半掛車修理57天時間，因其損失不足十萬元，經(jīng)上訴人了解其他修理廠，其正常的維修期間不超過15天。且一審判決認定的57天，未扣除修車無關的期限，故一審多判決停運損失19908元。2、一審法院多判決上訴人承擔鑒定費5857.98元。鑒定機構收費過高，一審沒有認定夏某某提供的鑒定結論，鑒定費就不應認定。綜上，請二審法院依法改判。被上訴人夏某某辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程??合法，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人人保渭南分公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。夏某某向一審法院起訴請求：2017年7月8日，王對剛駕駛陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車在隨縣尚市鎮(zhèn)××村路段與夏某某雇請司機朱朝勇駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車及車載貨物、路邊樹木、葡萄園受損的交通事故。后經(jīng)隨縣交警大隊做出事故認定：王對剛負事故的全部責任。因陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車在人保渭南分公司購買了一份交強險及一份第三者責任險。為此，請求法院依法判令王海紅、人保渭南分公司、王對剛、澄城恒達利公司賠償各項經(jīng)濟損失160000元。訴訟中，夏某某將訴訟請求變更為211884元。一審法院認定事實：2017年7月8日下午，王對剛駕駛陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車沿合厲公路從隨縣尚市鎮(zhèn)往萬和鎮(zhèn)方向行駛，4時許，當行至尚市鎮(zhèn)××村下陡坡彎道路段時，與對向朱朝勇駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車側翻到右邊葡萄園里導致車輛及車載貨物、路邊樹木、葡萄園受損的交通事故。2017年7月9日，隨縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查作出事故責任認定：王對剛負事故的全部責任，朱朝勇無責任。一審另查明，事故發(fā)生后，隨州市新俊杰汽車修配有限公司到場施救，花施救費15600元。2017年8月20日，隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司分別為夏某某的車輛損失、車載貨物損失作出隨欣茂鑒字（2017）056號評估報告書，意見為：鄂Ｓ×××××重??半掛牽引車損失為95870元，鄂Ｓ×××××半掛車損毀嚴重，無修復價值，損失為41031元（含殘值價值4800元），計132101元；鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車車載貨物損失9343元。隨后，夏某某從十堰市忠圣偉昊科工貿(mào)有限公司購買配件在張濤經(jīng)營的曾都區(qū)明珠汽車修理廠對牽引車進行了維修。2017年9月26日，隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司為夏某某貨車的停運損失作出隨欣茂鑒字（2017）069號評估報告書，因該報告不夠客觀，法院依據(jù)貨車修理天數(shù)及每天實際營運收益酌定修理期間停運損失為27018元。夏某某兩次鑒定花鑒定費3000元、7000元計10000元。一審還查明，鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車登記在夏某某名下，朱朝勇持有中華人民共和國A2機動車駕駛執(zhí)照，其屬夏某某雇請司機。陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車實際車主為王海紅??該車登記在澄城恒達利公司名下，王對剛持有中華人民共和國A2機動車駕駛執(zhí)照，屬王海紅雇請司機。澄城恒達利公司在人保渭南分公司為該車主車購買一份機動車交通事故責任強制保險及一份第三者責任險。交強險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險保險限額為1000000元，并購買了不計免賠險。掛車未購買保險。保險期間為2017年3月2日0時起至2018年3月1日24時止。2017年3月1日，人保渭南分公司在辦理該筆保險時，就免責條款等內容向澄城恒達利公司進行了明確釋明，澄城恒達利公司在該保險投保人聲明處加蓋了公司公章。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款第二十六條約定：下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：1、被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人??業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他間接損失。上述夏某某的經(jīng)濟損失核定為：1、車輛損失132101元；2、財產(chǎn)損失9343元；3、停運損失27018元；4、施救費15600元；5、交通費800元；6、鑒定費10000元，計194862元。一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任?！蓖鯇傫{駛陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車與夏某某雇請司機朱朝勇駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車相撞致夏某某貨車受損、車上貨物受損的事實清楚，交警部門作出的王對剛負事故全部責任、朱朝勇無責任的認定結論客觀公正，且雙方當事人無異議，法院予以采信，可作為本案分責定案的依據(jù)。因???城恒達利公司為陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車在人保渭南分公司購買一份機動車交通事故責任強制險，且事故發(fā)生在保險期內，故夏某某的經(jīng)濟損失首先應在交強險2000元財產(chǎn)損失限額內賠償2000元，夏某某下余車輛損失、貨物損失、施救費計155844元，應由王對剛賠償。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。”因陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車實際由王海紅購買掌控受益，澄城恒達利公司僅為登記車主，且王對剛屬王海紅雇請司機，故王對剛承擔的155844元賠償款應由王海紅承擔，澄城恒達利公司不承擔賠償責任。又由于該車在人保渭南分公司購買一份1000000元的第三者責任險，且購買了不計免賠險，故王海紅應賠償?shù)?55844元財產(chǎn)??失直接由人保渭南分公司直接向夏某某賠償。夏某某的停運損失27018元及所花鑒定費10000元計37018元，依據(jù)保險條款約定，應由王海紅承擔。綜上，人保渭南分公司應向夏某某賠償157844元；王海紅賠償37018元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司向夏某某支付賠償款157844元（匯款戶名：隨縣人民法院；開戶行：農(nóng)行隨縣支行；賬號：17×××29）；二、王海紅向夏某某支付賠償款37018元；三、駁回夏某某的其他訴訟請求。上述一、二項，于判決送達生效之日起五日內一次履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢??務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費900元，減半收取450元，由王海紅負擔。當事人在二審期間均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。本院認為，關于鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車的停運損失問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十一條第二款規(guī)定：“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務。”第十三條第二款規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務的除外?！比吮Ｎ寄戏止驹谠瓕徧峁┑摹稒C動車商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》顯示，澄城恒達利公司在該《投保單》上投保人聲明處簽字并加蓋了公司公章，能夠認定人保渭南分公司向投保人履行了明確說明義務，人保渭南分公司對鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車的停運損失不應承擔賠償責任。上訴人王海紅上訴稱一審認定鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車的停運損失過高。根據(jù)夏某某在原審提交的《忠圣偉昊銷售單》、隨州市曾都區(qū)明珠汽車修理廠出具的證明，鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車的修理時間為2017年7月8日至2017年9月5日。原審法院參考隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司作出的價格評估報告書以及貨車修理天數(shù)、每天實際營運收益酌定修理期間停運損失為27018元較為客觀合理，本院依法予以維持。關于鑒定費的承擔問題。隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司為夏某某的車輛損失、車載貨物損失以及停運損失分別作出隨欣茂鑒字（2017）056號評估報告書和隨欣茂鑒字（2017）069號評估報告書，夏某某為此各支出鑒定費7000元和3000元，夏某某在原審提供了隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司蓋章的湖北增值稅普通發(fā)票。原審法院對隨欣茂鑒字（2017）056號評估報告書依法予以采信，對隨欣茂鑒字（2017）069號評估報告書參考其內容酌定鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車的停運損失。上訴人王海紅上訴稱鑒定機構收費過高，一審沒有認定夏某某提供的鑒定結論，鑒定費就不應認定的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人王海紅的上訴請求不能成立，應予駁???；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由王海紅負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：王洪琴