原告：王海疆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復興區(qū)。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。
委托訴訟代理人：申艷斌，河北新舉律師事務(wù)所律師律師。

原告王海疆與被告宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王海疆、被告宋某某的委托訴訟代理人申艷斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王海疆向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告償還原告借款64000元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2014年2月22日被告從我處借現(xiàn)金17000元。2014年3月4日被告從我處借現(xiàn)金2萬元。后于2014年4月25日再次從我處借現(xiàn)金7000元。第四次于2014年5月10日又從我處借現(xiàn)金2萬元，說2014年9月3日全部歸還6.4萬元。后經(jīng)多次催要，被告總以各種理由推脫，至今分文未還。原告迫于無奈，起訴至法院，望判如所請。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、原告身份證復印件一份，證明原告主體資格。
2、借款條四份，證明被告于2014年2月22日向原告借現(xiàn)金17000元（未約定還款期限）；2014年3月4日向原告借現(xiàn)金2萬元，4月25日向原告借款7千元，5月10日向原告借款2萬元，這三筆借款均承諾2014年9月3日還清。
3、通話記錄、微信聊天記錄，證明我多次向被告主張，被告一直推脫不見面。
宋某某辯稱，1、雙方之間不是借貸關(guān)系，系合作關(guān)系；2、原告不是本案適格主體；3、本案已超過訴訟時效。
宋某某提交證據(jù)有：
1、被告的身份證復印件一份，證明被告主體資格。
2、邯鄲市匯元投資有限公司企業(yè)信息公示報告，證明原告成立的公司與被告之間存在原告訴稱的本案糾紛，原告不是本案的適格主體。
3、農(nóng)行銀行明細對賬單六頁，證明除本案糾紛外，雙方還有其他經(jīng)濟糾紛，雙方之間的賬已經(jīng)清了。假設(shè)被告庭審以后認可原告提供的聊天記錄，那么聊天內(nèi)容是針對的另案訴訟主張。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告系朋友關(guān)系。被告于2014年2月22日向原告借款17000元，并向原告出具了借條，寫明：“今借王海疆現(xiàn)金17000元（壹萬柒仟元整）”，落款有宋某某簽名。2014年3月4日、4月25日、5月10日被告分別向原告借款20000元、7000元、20000元，共計47000元，被告分別為上述三筆借款向原告出具了借款條，該三筆借款歸還日期均為2014年9月3日。以上被告共向原告借款64000元。后經(jīng)原告催要未果，形成糾紛，原告訴至本院。

本院認為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告所提交的借據(jù)上均寫明了所借款項系借“王海疆”的借款，能夠印證原、被告之間存在借貸關(guān)系，且合法有效，被告應當遵循誠實信用原則，履行還款義務(wù)，而被告未予履行還款義務(wù)，責任在被告，故對原告要求被告償還借款的請求，予以支持。關(guān)于被告辯稱的本案不是借貸關(guān)系，系合作關(guān)系及原告不是本案的適格主體的理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；被告還辯稱本案已超訴訟時效，庭審中，就被告所提供的農(nóng)行個人明細對賬單印證，自2016年6月11日至同年12月26日間，被告除在2016年6月11日償還原告60000元外，被告還向原告賬戶轉(zhuǎn)款四萬余元，可印證原告在此期間向被告在主張權(quán)利，而且被告所償還的6萬元與本案沒有關(guān)系，原告于2018年6月12日向本院起訴，本案未超過訴訟時效，故對被告的該主張，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王海疆借款64000元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，減半收取計700元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 扈朝杰

書記員： 李梅君