原告：王海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化友嘉國年亞麻紡織有限公司工人，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：謝樹臣，系松林村委會推薦。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。地址：綏化市北林區(qū)氣象小區(qū)商服1-2號。負(fù)責(zé)人：楊曉光，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王美欣，該公司職員。

原告王海濱向本院提出訴訟請求：原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)112797元、護(hù)理費(fèi)151.80元/天×100天×2人=30360元+151.80元/天×20天×1人=33750元、傷殘賠償金25736元/年×20年×20%=102944元、營養(yǎng)費(fèi)100元/天×90天=9000元、再行醫(yī)療費(fèi)14000元、康復(fù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)5210元、交通費(fèi)500元、精神損失費(fèi)10000元，合計(jì)327597元。1.要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告梁某某賠償。事實(shí)及理由：2017年7月16日22時(shí)許，被告梁某某駕駛黑Ｅ×××××號小型轎車在綏化市××林區(qū)××路巴比倫酒吧對面將原告王海濱撞傷。綏化市交警支隊(duì)北林大隊(duì)做出北公交認(rèn)字[2017]第00148號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告被送至綏化市第一醫(yī)院住院治療99天，支付醫(yī)療費(fèi)112797元。診斷為：頭外傷；頭皮裂傷；顏面外傷；閉合性顱腦損傷；腦挫裂傷；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；閉合性胸外傷；肺挫傷；開放性股骨頭骨折；頸椎外傷；脊髓外傷；四肢擦皮傷。原告的傷經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所做出綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第365號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：“1、九級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月；3、誤工300日；4、護(hù)理120日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理；5、營養(yǎng)90日，每日需人民幣100元；6、再行醫(yī)療費(fèi)壹萬肆仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；7、康復(fù)費(fèi)陸仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算”。被告駕駛的黑Ｅ×××××肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任。不足部分由被告梁某某負(fù)責(zé)賠償。被告梁某某及被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司分別為原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。故原告訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。被告梁某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告的傷殘等級、護(hù)理期限、精神撫慰金過高，再行醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)未發(fā)生不應(yīng)予以支持，發(fā)生后另行主張。且已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，應(yīng)在總額中扣除。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意按保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理損失。但認(rèn)為保險(xiǎn)公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，應(yīng)在賠償總額在扣除；不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告王海濱與被告梁某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海濱及其委托訴訟代理人王少峰，被告梁某某及其委托訴訟代理人謝樹臣、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人王美欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告梁某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司承認(rèn)原告王海濱在本案中所主張的事實(shí)，故對原告王海濱主張的事實(shí)及綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論予以確認(rèn)。被告梁某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，原告王海濱負(fù)此起事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由侵權(quán)人被告梁某某按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案原告為確定傷殘程度及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理情況等，進(jìn)行鑒定所支付費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案原告請求賠償?shù)膿p失額超出保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，故被告梁某某應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)超出保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的損失賠償責(zé)任，即承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告梁某某對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的原告?zhèn)榈姆ㄡt(yī)臨床司法鑒定意見書結(jié)論提出異議，認(rèn)為原告的傷殘等級、護(hù)理期限、精神撫慰金過高；再行醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)未發(fā)生可另行主張，但未提出相反證據(jù)以證實(shí)其主張，亦不申請重新鑒定。故本院對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所做出綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第365號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書予以確認(rèn)。原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過高，根據(jù)其傷情及所需營養(yǎng)情況，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)、精神撫慰金5000元較適當(dāng)；原告主張的住院期間的2人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，因其中1名護(hù)理人員有固定收入，原告未提供其減少收入的證據(jù)，故原告主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)，因其未提供交通費(fèi)票據(jù)憑證，結(jié)合其傷情及住院期限，確認(rèn)交通費(fèi)300元較適當(dāng)。根據(jù)本案的事實(shí)，比照相關(guān)鑒定結(jié)論，原告的合理損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)112513.96元、護(hù)理費(fèi)18216元（151.80元/天×120天）、傷殘賠償金102944元（25736元/年×20年×20%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元（100元/天×99天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元(50元/天×90天)、誤工費(fèi)33760元（3376元/月×10個(gè)月）、再行醫(yī)療費(fèi)14000元、康復(fù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)5210元、交通費(fèi)300元、精神損失費(fèi)5000元，合計(jì)312343.96元。被告梁某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司分別為原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，應(yīng)在賠償總額中扣除。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，以及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告王海濱醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金102944元、精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)2056元，共計(jì)120000元，扣除先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)給付原告110000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王海濱。二、被告梁某某賠償原告王海濱超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)102513.96元、再行醫(yī)療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元、護(hù)理費(fèi)16160元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、康復(fù)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)33760元、交通費(fèi)300元，共計(jì)187133.96元的80%，即149707.16元?？鄢桓嫦刃袎|付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告還應(yīng)給付原告139707.16元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王海濱。三、駁回原告王海濱的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6364元減半收取3182元，鑒定費(fèi)5210元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司承擔(dān)4114元，被告梁某某承擔(dān)2419元，原告王海濱承擔(dān)1859元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　那守信

書記員：侯金杰