上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市讓胡路區(qū)唐人時尚快捷酒店個體業(yè)主。
委托代理人胥長春，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人朱燁、臧海龍，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人肖某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2087號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某委托代理人胥長春與被上訴人肖某某委托代理人朱燁、臧海龍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告自2013年6月至2013年7月向被告經(jīng)營的大慶市讓胡路區(qū)唐人時尚快捷酒店供應(yīng)生肉，但貨款一直未付。截至2013年7月2日，被告共向原告出具欠據(jù)12張，金額共計15987元，欠據(jù)中加蓋了大慶市讓胡路區(qū)唐人時尚快捷酒店的公章?，F(xiàn)因原告多次索要未果，故訴至法院，請求被告給付貨款15987元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，被告以“唐人廚房”已于2012年12月承包給案外人杜霞經(jīng)營，杜霞是貨物的實際使用人以及原告所舉收據(jù)中加蓋的公章不符為由，請求駁回原告的訴訟請求。另查，被告王某某是大慶市讓胡路區(qū)唐人時尚快捷酒店的經(jīng)營者，該酒店性質(zhì)為個體工商戶，組織形式為個人經(jīng)營。
原審法院認(rèn)為，原告向被告經(jīng)營的酒店供應(yīng)生肉，且被告就貨款為原告出具了欠據(jù)，故雙方形成事實上的買賣合同關(guān)系?，F(xiàn)原告作為賣方已履行了供貨義務(wù)，被告作為買方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)貨款。本案中，原告提交的欠據(jù)中加蓋了大慶市讓胡路區(qū)唐人時尚快捷酒店的公章，可以證實原告供應(yīng)生肉的事實及貨款的數(shù)額，雖然被告對原告出具的欠據(jù)中加蓋公章的真實性有異議，但其未提供證據(jù)證實，故對欠據(jù)的真實性予以采信，雖然被告抗辯主張?zhí)迫藦N房已承包給案外人杜霞經(jīng)營，并提供了被告與杜霞簽訂的協(xié)議予以證實，但該份證據(jù)的真實性無法確定，不能以此證據(jù)證實唐人廚房與唐人時尚快捷酒店之間的關(guān)系，并且原告主張其供應(yīng)的生肉全部送往唐人時尚快捷酒店，欠據(jù)中加蓋了唐人時尚快捷酒店的公章，故被告的抗辯主張不能成立。綜上，原告的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。判決：一、被告王某某給付原告肖某某貨款15987元，此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，郵寄費(fèi)22元，由被告承擔(dān)。
二審查明的事實與原審查明事實基本一致。上訴人王某某在二審期間申請對被上訴人在原審提供欠據(jù)上的公章進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為，上訴人主張其已將唐人廚房承包給案外人杜霞，唐人廚房系獨(dú)立的飯店，并提供其與杜霞簽訂的承包協(xié)議一份。因該份證據(jù)的真實性無法確定，且上訴人不能提供唐人廚房的營業(yè)執(zhí)照，不能證實唐人廚房具備獨(dú)立的經(jīng)營資質(zhì)，因此，上訴人辯解唐人廚房系獨(dú)立飯店，與大慶市讓胡路區(qū)唐人時尚快捷酒店沒有任何關(guān)系的主張，本院不予采納。關(guān)于上訴人在二審期間提出對欠據(jù)上公章申請鑒定，主張該公章不是其備案公章的問題，本院認(rèn)為，上訴人在原審時未向法院申請鑒定，上訴人亦未提供證據(jù)證實其備案公章具有排他性和唯一性，故對上訴人的申請，本院不予允許。如上訴人認(rèn)為案外人或被上訴人涉嫌偽造公章，則可向相關(guān)部門報案處理。綜上，本院認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人的上訴請求因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，郵寄費(fèi)88元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱志晶 審判員　　趙　楠 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗