王海浪
徐麗麗（河北渤海明達律師事務(wù)所）
于萍（河北渤海明達律師事務(wù)所）
王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司
汪雨婷

原告王海浪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人徐麗麗、于萍，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（簡稱“人壽保險公司”），住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人趙永芹，系總經(jīng)理。
委托代理人汪雨婷，該公司職員。
原告王海浪與被告王某某、人壽保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳翠軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王海浪及其委托代理人徐麗麗、被告王某某、被告人壽保險公司委托代理人汪雨婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定:公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關(guān)審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于各項損害賠償?shù)木唧w規(guī)定，本案的相關(guān)事實及相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，原告王海浪的各項損失應(yīng)確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費:4026.96元，有醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案佐證，能夠證明其是因事故實際發(fā)生，應(yīng)予支持。
2、住院伙食補助費:原告住院3天×50元／天=150元。
3、誤工費，根據(jù)醫(yī)院診斷及原告的傷情，誤工期限為10天。根據(jù)其提交的從業(yè)資格證、道路運輸證、車輛租用協(xié)議，可以認(rèn)定其屬于從事出租車運輸業(yè)。原告提供的出租車計價器錄像資料無法辨別真?zhèn)危桓嬉嗵岢霎愖h，故對此證據(jù)不予采信。原告也無證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)每天200元計算為宜，故誤工費應(yīng)為200元／天×10天=2000元。
4、護理費，原告受傷住院，需人護理是必要的，原告提供的護理人單位證明的工資標(biāo)準(zhǔn)較為客觀真實，予以認(rèn)定有效，故對原告請求的護理費2560元／月÷30天／月×3天=256元予以支持。
5、交通費，原告因事故受傷住院治療，請求50元的交通費合理有據(jù)，予以支持。
6、停運損失，原告車輛受損程度較輕，且原告未能提供車輛修理期限的證據(jù)，故本院酌情認(rèn)定停運時間10天為宜，又根據(jù)出租車行業(yè)“人車一體”的特殊性，不再重復(fù)計算原告受傷期間車輛停運損失。
7、車輛損失，被告雖對原告提供的財產(chǎn)損失價格鑒定意見書提出異議，但未能提供反駁證據(jù)予以證明，故對被告的異議不予采納。且原告已將車輛修理完畢，實際支出的費用亦未超出鑒定數(shù)額，故對原告請求的修車費13600元予以支持。
8、原告因車輛受損產(chǎn)生的拖車費500元、鑒定費479元、服務(wù)費980元，是為減少損失或確定損失程度所支付的必要合理費用，應(yīng)予支持。
9、原告請求的復(fù)印費、存車費，無法律依據(jù)，故不予支持。
綜上，原告合理損失共計22041.96元（含被告王某某墊付的醫(yī)療費1700元、拖車費500元、鑒定費200元，合計2400元）。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān):被告對原告提交的事故認(rèn)定書無異議，且其依據(jù)充分、程序合法，本院予以采信。鑒于被告王某某駕駛的事故車輛在被告人壽保險公司投保了交強險及不計免賠額的30萬元的商業(yè)三者險，故對上述原告的損失，應(yīng)由被告人壽保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費4026.96元、住院伙食補助費150元、誤工費2000元、護理費256元、交通費50元、車輛損失2000元，合計8482.96元；超出交強險的部分:車損13600元-交強險內(nèi)2000元=11600、拖車費500元、鑒定費479元、服務(wù)費980元，合計13559元，依據(jù)事故雙方的過錯程度，由原告自負(fù)30%即4067.70元，余款70%即9491.30元由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。對于被告王某某墊付的款項，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，為維護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在其承保的冀CH6355號車輛交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王海浪8482.96元人民幣；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在其承保的冀CH6355號車輛商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王海浪9491.30元人民幣；
三、被告王某某不承擔(dān)對原告王海浪的賠償責(zé)任；
四、原告王海浪返還被告王某某墊付款2400元；
五、駁回原告王海浪的其他訴訟請求。
上述一、二、四項合并履行，由被告人壽保險公司付給原告王海浪15574.26元人民幣，付給被告王某某2400元人民幣，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費590元減半收取304元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)（與賠償款一并付給原告，原告預(yù)交的相應(yīng)款項不再退回）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定:公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關(guān)審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于各項損害賠償?shù)木唧w規(guī)定，本案的相關(guān)事實及相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，原告王海浪的各項損失應(yīng)確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費:4026.96元，有醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案佐證，能夠證明其是因事故實際發(fā)生，應(yīng)予支持。
2、住院伙食補助費:原告住院3天×50元／天=150元。
3、誤工費，根據(jù)醫(yī)院診斷及原告的傷情，誤工期限為10天。根據(jù)其提交的從業(yè)資格證、道路運輸證、車輛租用協(xié)議，可以認(rèn)定其屬于從事出租車運輸業(yè)。原告提供的出租車計價器錄像資料無法辨別真?zhèn)?，被告亦提出異議，故對此證據(jù)不予采信。原告也無證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)每天200元計算為宜，故誤工費應(yīng)為200元／天×10天=2000元。
4、護理費，原告受傷住院，需人護理是必要的，原告提供的護理人單位證明的工資標(biāo)準(zhǔn)較為客觀真實，予以認(rèn)定有效，故對原告請求的護理費2560元／月÷30天／月×3天=256元予以支持。
5、交通費，原告因事故受傷住院治療，請求50元的交通費合理有據(jù)，予以支持。
6、停運損失，原告車輛受損程度較輕，且原告未能提供車輛修理期限的證據(jù)，故本院酌情認(rèn)定停運時間10天為宜，又根據(jù)出租車行業(yè)“人車一體”的特殊性，不再重復(fù)計算原告受傷期間車輛停運損失。
7、車輛損失，被告雖對原告提供的財產(chǎn)損失價格鑒定意見書提出異議，但未能提供反駁證據(jù)予以證明，故對被告的異議不予采納。且原告已將車輛修理完畢，實際支出的費用亦未超出鑒定數(shù)額，故對原告請求的修車費13600元予以支持。
8、原告因車輛受損產(chǎn)生的拖車費500元、鑒定費479元、服務(wù)費980元，是為減少損失或確定損失程度所支付的必要合理費用，應(yīng)予支持。
9、原告請求的復(fù)印費、存車費，無法律依據(jù)，故不予支持。
綜上，原告合理損失共計22041.96元（含被告王某某墊付的醫(yī)療費1700元、拖車費500元、鑒定費200元，合計2400元）。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān):被告對原告提交的事故認(rèn)定書無異議，且其依據(jù)充分、程序合法，本院予以采信。鑒于被告王某某駕駛的事故車輛在被告人壽保險公司投保了交強險及不計免賠額的30萬元的商業(yè)三者險，故對上述原告的損失，應(yīng)由被告人壽保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費4026.96元、住院伙食補助費150元、誤工費2000元、護理費256元、交通費50元、車輛損失2000元，合計8482.96元；超出交強險的部分:車損13600元-交強險內(nèi)2000元=11600、拖車費500元、鑒定費479元、服務(wù)費980元，合計13559元，依據(jù)事故雙方的過錯程度，由原告自負(fù)30%即4067.70元，余款70%即9491.30元由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。對于被告王某某墊付的款項，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，為維護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在其承保的冀CH6355號車輛交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王海浪8482.96元人民幣；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在其承保的冀CH6355號車輛商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王海浪9491.30元人民幣；
三、被告王某某不承擔(dān)對原告王海浪的賠償責(zé)任；
四、原告王海浪返還被告王某某墊付款2400元；
五、駁回原告王海浪的其他訴訟請求。
上述一、二、四項合并履行，由被告人壽保險公司付給原告王海浪15574.26元人民幣，付給被告王某某2400元人民幣，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費590元減半收取304元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)（與賠償款一并付給原告，原告預(yù)交的相應(yīng)款項不再退回）。

審判長：陳翠軍

書記員：田溫馨