上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司，住所地：永年縣健康街14號。
負(fù)責(zé)人趙獻(xiàn)國，該公司經(jīng)理。
委托代理人李永明。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人王俊生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被上訴人王某某父親。
被上訴人（原審被告）趙某，農(nóng)民。
委托代理人陳光澤，河北江正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐燕領(lǐng)，農(nóng)民。
委托代理人王文廣，河北十力律師事務(wù)所律師。
原審被告永年縣縣城宏達(dá)汽車運(yùn)輸隊。住所地：永年縣107國道南段東側(cè)。
負(fù)責(zé)人胡利川，該公司經(jīng)理。
委托代理人蓋麗平，女，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（以下簡稱保險公司）因道路交通事故人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2010）永民初字第990號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，二審查明案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某駕駛?cè)喥嚺c被上訴人徐燕領(lǐng)駕駛的拖拉機(jī)、被上訴人趙某駕駛的貨車相撞，致被上訴人王某某受傷及車輛受損，被上訴人趙某駕駛的冀D×××××號貨車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，故給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司上訴稱一審判決上訴人不分項賠償被上訴人王某某損失共計15265.28元適用法律錯誤，超過財產(chǎn)損失賠償限額2000元部分的費(fèi)用應(yīng)由各被上訴人按事故責(zé)任比例分擔(dān)的理由，因《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的有關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定相抵觸，本案應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對被上訴人王某某進(jìn)行賠償，上訴人該上訴理由不成立，本院不予支持；關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司上訴稱評估費(fèi)不屬于交強(qiáng)險賠償范圍的上訴理由，因評估費(fèi)是被上訴人王某某因交通事故產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償，該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 常虹
審判員 張侖
代理審判員 馬靜

書記員： 張翠英