上訴人（原審被告）：王海民，男，1982年2月18日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)?。罕R龍縣。
委托代理人：劉柱，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王海豐，男，1967年7月20日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住：盧龍縣。
委托代理人：張玉伶，女，滿族，1968年12月9日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住：盧龍縣，系被上訴人妻子。

上訴人王海民為與被上訴人王海豐農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第1515號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月12日立案受理后，依法由王巍、劉京、張躍文組成合議庭，并由劉京主審本案，于2013年12月3日公開開庭進行了審理，上訴人王海民及其委托代理人劉柱和被上訴人王海豐的委托代理人張玉伶到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：王海豐與王海民于2013年5月27日簽訂承包地互換協(xié)議，約定王海民以自家的七畝二分的責(zé)任田換取王海豐二畝四分的責(zé)任田，合同從2014年1月起開始履行，至集體土地本輪承包到期為止。協(xié)議簽訂以后，雙方未經(jīng)亮甲峪村村民委員會同意及備案?，F(xiàn)王海豐的案爭土地租賃給王海民經(jīng)營管理，但雙方未就交換土地進行交付。故王海豐提起訴訟要求解除雙方換地協(xié)議。
原審法院認為：王海豐、王海民簽訂的土地互換協(xié)議，雖是雙方當(dāng)事人真實意思表示，但該協(xié)議達成后，并未取得發(fā)包方亮甲峪村委會的確認，亦未備案，且雙方未實際交付互換土地，說明雙方簽訂的土地互換協(xié)議尚未生效，故王海豐要求解除該協(xié)議的訴訟請求，應(yīng)予支持。為了維護農(nóng)村土地承包秩序及社會穩(wěn)定和諧，遂判決：解除王海豐與王海民簽訂的土地互換協(xié)議。案件受理費80元，由王海豐負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為：上訴人王海民與被上訴人王海豐簽訂的土地互換協(xié)議雖是雙方真實意思表示，但雙方約定協(xié)議履行期限從2014年1月份開始，雙方達成協(xié)議后，未在發(fā)包方亮甲峪村委會備案，2013年5月27日，被上訴人王海豐先將其二畝四分土地以承包方式交給上訴人王海民經(jīng)營管理，在雙方互換土地的協(xié)議尚未生效前，被上訴人王海豐要求解除土地互換協(xié)議的請求應(yīng)予支持。被上訴人稱上訴人要在互換的地上搞基建，改變土地農(nóng)業(yè)用途，無事實依據(jù)。關(guān)于上訴人主張對二畝四分土地有整理、墊土等投入損失，因上訴人未提交證據(jù)，對此亦無法認定。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　張躍文

書記員：李禹林