王海棠
王永光（山西智涵律師事務(wù)所）
車奔（山西智涵律師事務(wù)所）
韓某某
白俊文
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司
趙鋆（山西泰一律師事務(wù)所）

原告:王海棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽曲縣城。
委托代理人:王永光，山西智涵律師事務(wù)所律師。
委托代理人:車奔，山西智涵律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽曲縣城。
被告:白俊文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽曲縣城。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤大街289號(hào)天龍大廈5層。
負(fù)責(zé)人:薛冬明，總經(jīng)理。
委托代理人:趙鋆，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告王海棠與被告韓某某、白俊文、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由審判員侯睿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海棠的委托代理人王永光、車奔、被告韓某某、被告白俊文、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人趙鋆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。陽曲縣公安局交警大隊(duì)并公交認(rèn)字（2014）第00013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王海棠不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告王海棠要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用為:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)36738.91元，有陽曲縣人民醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)及門診醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)為證，本院予以支持。2、原告主張護(hù)理費(fèi)34301.1元，有陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明住院期間陪侍人兩人，出院后需加強(qiáng)護(hù)理，需陪侍一人，并提供了護(hù)理人王美玲收入證明、工資表及所在單位營業(yè)執(zhí)照，另一人護(hù)理費(fèi)以山西省2013年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資27476元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院期間護(hù)理費(fèi)為:3400元／月×4個(gè)月＋27476元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=22758.67元，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書未寫明出院后護(hù)理期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認(rèn)定出院后護(hù)理期限為兩個(gè)月，護(hù)理費(fèi)為27476元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月=4579.33元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)27338元。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)13750元，其住院期間為四個(gè)月，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明出院后加強(qiáng)營養(yǎng)期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認(rèn)定出院后加強(qiáng)營養(yǎng)期限為兩個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×183天=9150元。4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元，其實(shí)際住院122天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×122天=6100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張交通費(fèi)2000元，其提供的加油費(fèi)發(fā)票無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。6、原告主張殘疾賠償金17964.8元，原告王海棠在本次事故發(fā)生時(shí)為72周歲，有陽曲縣社區(qū)建設(shè)管理辦公室文明街社區(qū)居委會(huì)證明其為陽曲縣縣城常住居民，有山西省人身傷害司法鑒定中心晉人傷司鑒中心（2014）司鑒字第456號(hào)司法鑒定意見書證明原告王海棠傷殘等級(jí)為十級(jí)，以山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為:22456元×8年×10%=17946.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1645.75元，原告王海棠已超過60周歲，已達(dá)法定退休年齡，其本身也為被撫養(yǎng)的對象，且原告未提供證據(jù)證明其因本次交通事故收入減少的情況，因此對于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持；9、原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，其提供的太原市陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明“骨折愈合后二次手術(shù)取除內(nèi)固定，費(fèi)用陸仟元左右（本院）”，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；10、原告主張鑒定費(fèi)1500元，有山西省人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定費(fèi)發(fā)票為證，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)110773.71元。
原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，原告主張因?yàn)樵婺挲g較大，未看清楚，對事項(xiàng)約定不清楚，對理賠內(nèi)容沒有具體約定，并非原告本人真實(shí)意思表示，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。《協(xié)議書》內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，該《協(xié)議書》合法有效，對于該協(xié)議的效力本院予以認(rèn)定。被告韓某某主張已按協(xié)議約定向原告支付全部費(fèi)用，但未提供證據(jù)加以證明，本院對該主張不予支持。原告王海棠主張被告韓某某已支付醫(yī)療費(fèi)33738.91元及補(bǔ)償費(fèi)用10000元，雖未提供證據(jù)加以證明，系承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)，本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告王海棠的損失應(yīng)首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，賠償原告王海棠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)52802.8元；剩余部分按照原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，除被告韓某某已履行部分，由被告韓某某賠償原告王海棠1261.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，賠償原告王海棠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)52802.8元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王海棠1261.09元。
三、駁回原告王海棠的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2800元，減半收取1400元，由原告王海棠負(fù)擔(dān)682元，被告韓某某負(fù)擔(dān)718的元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。陽曲縣公安局交警大隊(duì)并公交認(rèn)字（2014）第00013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王海棠不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告王海棠要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用為:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)36738.91元，有陽曲縣人民醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)及門診醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)為證，本院予以支持。2、原告主張護(hù)理費(fèi)34301.1元，有陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明住院期間陪侍人兩人，出院后需加強(qiáng)護(hù)理，需陪侍一人，并提供了護(hù)理人王美玲收入證明、工資表及所在單位營業(yè)執(zhí)照，另一人護(hù)理費(fèi)以山西省2013年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資27476元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院期間護(hù)理費(fèi)為:3400元／月×4個(gè)月＋27476元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=22758.67元，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書未寫明出院后護(hù)理期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認(rèn)定出院后護(hù)理期限為兩個(gè)月，護(hù)理費(fèi)為27476元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月=4579.33元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)27338元。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)13750元，其住院期間為四個(gè)月，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明出院后加強(qiáng)營養(yǎng)期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認(rèn)定出院后加強(qiáng)營養(yǎng)期限為兩個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×183天=9150元。4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元，其實(shí)際住院122天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×122天=6100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張交通費(fèi)2000元，其提供的加油費(fèi)發(fā)票無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。6、原告主張殘疾賠償金17964.8元，原告王海棠在本次事故發(fā)生時(shí)為72周歲，有陽曲縣社區(qū)建設(shè)管理辦公室文明街社區(qū)居委會(huì)證明其為陽曲縣縣城常住居民，有山西省人身傷害司法鑒定中心晉人傷司鑒中心（2014）司鑒字第456號(hào)司法鑒定意見書證明原告王海棠傷殘等級(jí)為十級(jí)，以山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為:22456元×8年×10%=17946.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1645.75元，原告王海棠已超過60周歲，已達(dá)法定退休年齡，其本身也為被撫養(yǎng)的對象，且原告未提供證據(jù)證明其因本次交通事故收入減少的情況，因此對于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持；9、原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，其提供的太原市陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明“骨折愈合后二次手術(shù)取除內(nèi)固定，費(fèi)用陸仟元左右（本院）”，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；10、原告主張鑒定費(fèi)1500元，有山西省人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定費(fèi)發(fā)票為證，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)110773.71元。
原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，原告主張因?yàn)樵婺挲g較大，未看清楚，對事項(xiàng)約定不清楚，對理賠內(nèi)容沒有具體約定，并非原告本人真實(shí)意思表示，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持?！秴f(xié)議書》內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，該《協(xié)議書》合法有效，對于該協(xié)議的效力本院予以認(rèn)定。被告韓某某主張已按協(xié)議約定向原告支付全部費(fèi)用，但未提供證據(jù)加以證明，本院對該主張不予支持。原告王海棠主張被告韓某某已支付醫(yī)療費(fèi)33738.91元及補(bǔ)償費(fèi)用10000元，雖未提供證據(jù)加以證明，系承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)，本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告王海棠的損失應(yīng)首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，賠償原告王海棠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)52802.8元；剩余部分按照原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，除被告韓某某已履行部分，由被告韓某某賠償原告王海棠1261.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，賠償原告王海棠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)52802.8元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王海棠1261.09元。
三、駁回原告王海棠的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2800元，減半收取1400元，由原告王海棠負(fù)擔(dān)682元，被告韓某某負(fù)擔(dān)718的元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：侯睿

書記員：張倩茹