王海棠
王永光（山西智涵律師事務所）
車奔（山西智涵律師事務所）
韓某某
白俊文
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司
趙鋆（山西泰一律師事務所）

原告:王海棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽曲縣城。
委托代理人:王永光，山西智涵律師事務所律師。
委托代理人:車奔，山西智涵律師事務所律師。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽曲縣城。
被告:白俊文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽曲縣城。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤大街289號天龍大廈5層。
負責人:薛冬明，總經(jīng)理。
委托代理人:趙鋆，山西泰一律師事務所律師。
原告王海棠與被告韓某某、白俊文、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由審判員侯睿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王海棠的委托代理人王永光、車奔、被告韓某某、被告白俊文、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人趙鋆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民享有生命健康權，當其遭受侵害時，受害人有權獲得賠償。陽曲縣公安局交警大隊并公交認字（2014）第00013號道路交通事故認定書，認定被告韓某某負事故全部責任，原告王海棠不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告王海棠要求賠償?shù)母黜椯M用為:1、原告主張醫(yī)療費36738.91元，有陽曲縣人民醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)及門診醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)為證，本院予以支持。2、原告主張護理費34301.1元，有陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明住院期間陪侍人兩人，出院后需加強護理，需陪侍一人，并提供了護理人王美玲收入證明、工資表及所在單位營業(yè)執(zhí)照，另一人護理費以山西省2013年居民服務業(yè)在崗職工平均工資27476元為標準計算，其住院期間護理費為:3400元／月×4個月＋27476元／年÷12個月×4個月=22758.67元，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書未寫明出院后護理期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定出院后護理期限為兩個月，護理費為27476元／年÷12個月×2個月=4579.33元，護理費共計27338元。3、原告主張營養(yǎng)費13750元，其住院期間為四個月，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明出院后加強營養(yǎng)期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定出院后加強營養(yǎng)期限為兩個月，營養(yǎng)費為50元／天×183天=9150元。4、原告主張住院伙食補助費6100元，其實際住院122天，住院伙食補助費為50元／天×122天=6100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張交通費2000元，其提供的加油費發(fā)票無法證明與本案的關聯(lián)性，但該費用為必然發(fā)生的費用，本院酌情認定交通費為1000元。6、原告主張殘疾賠償金17964.8元，原告王海棠在本次事故發(fā)生時為72周歲，有陽曲縣社區(qū)建設管理辦公室文明街社區(qū)居委會證明其為陽曲縣縣城常住居民，有山西省人身傷害司法鑒定中心晉人傷司鑒中心（2014）司鑒字第456號司法鑒定意見書證明原告王海棠傷殘等級為十級，以山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元為標準計算，殘疾賠償金為:22456元×8年×10%=17946.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費1645.75元，原告王海棠已超過60周歲，已達法定退休年齡，其本身也為被撫養(yǎng)的對象，且原告未提供證據(jù)證明其因本次交通事故收入減少的情況，因此對于原告的該項主張，本院不予支持；9、原告主張后續(xù)治療費6000元，其提供的太原市陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明“骨折愈合后二次手術取除內固定，費用陸仟元左右（本院）”，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；10、原告主張鑒定費1500元，有山西省人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票為證，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支。上述各項費用合計110773.71元。
原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，原告主張因為原告年齡較大，未看清楚，對事項約定不清楚，對理賠內容沒有具體約定，并非原告本人真實意思表示，但未提供相應證據(jù)加以證明，本院對原告的該項主張不予支持?！秴f(xié)議書》內容并未違反法律規(guī)定，該《協(xié)議書》合法有效，對于該協(xié)議的效力本院予以認定。被告韓某某主張已按協(xié)議約定向原告支付全部費用，但未提供證據(jù)加以證明，本院對該主張不予支持。原告王海棠主張被告韓某某已支付醫(yī)療費33738.91元及補償費用10000元，雖未提供證據(jù)加以證明，系承認的對己方不利的事實，本院對該事實予以認定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告王海棠的損失應首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內，賠償原告王海棠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費等費用共計52802.8元；剩余部分按照原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，除被告韓某某已履行部分，由被告韓某某賠償原告王海棠1261.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內，賠償原告王海棠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費等費用共計52802.8元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王海棠1261.09元。
三、駁回原告王海棠的其他訴訟請求。
案件受理費2800元，減半收取1400元，由原告王海棠負擔682元，被告韓某某負擔718的元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權，當其遭受侵害時，受害人有權獲得賠償。陽曲縣公安局交警大隊并公交認字（2014）第00013號道路交通事故認定書，認定被告韓某某負事故全部責任，原告王海棠不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告王海棠要求賠償?shù)母黜椯M用為:1、原告主張醫(yī)療費36738.91元，有陽曲縣人民醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)及門診醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)為證，本院予以支持。2、原告主張護理費34301.1元，有陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明住院期間陪侍人兩人，出院后需加強護理，需陪侍一人，并提供了護理人王美玲收入證明、工資表及所在單位營業(yè)執(zhí)照，另一人護理費以山西省2013年居民服務業(yè)在崗職工平均工資27476元為標準計算，其住院期間護理費為:3400元／月×4個月＋27476元／年÷12個月×4個月=22758.67元，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書未寫明出院后護理期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定出院后護理期限為兩個月，護理費為27476元／年÷12個月×2個月=4579.33元，護理費共計27338元。3、原告主張營養(yǎng)費13750元，其住院期間為四個月，陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明出院后加強營養(yǎng)期限，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定出院后加強營養(yǎng)期限為兩個月，營養(yǎng)費為50元／天×183天=9150元。4、原告主張住院伙食補助費6100元，其實際住院122天，住院伙食補助費為50元／天×122天=6100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張交通費2000元，其提供的加油費發(fā)票無法證明與本案的關聯(lián)性，但該費用為必然發(fā)生的費用，本院酌情認定交通費為1000元。6、原告主張殘疾賠償金17964.8元，原告王海棠在本次事故發(fā)生時為72周歲，有陽曲縣社區(qū)建設管理辦公室文明街社區(qū)居委會證明其為陽曲縣縣城常住居民，有山西省人身傷害司法鑒定中心晉人傷司鑒中心（2014）司鑒字第456號司法鑒定意見書證明原告王海棠傷殘等級為十級，以山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元為標準計算，殘疾賠償金為:22456元×8年×10%=17946.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費1645.75元，原告王海棠已超過60周歲，已達法定退休年齡，其本身也為被撫養(yǎng)的對象，且原告未提供證據(jù)證明其因本次交通事故收入減少的情況，因此對于原告的該項主張，本院不予支持；9、原告主張后續(xù)治療費6000元，其提供的太原市陽曲縣人民醫(yī)院診斷建議書寫明“骨折愈合后二次手術取除內固定，費用陸仟元左右（本院）”，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；10、原告主張鑒定費1500元，有山西省人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票為證，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支。上述各項費用合計110773.71元。
原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，原告主張因為原告年齡較大，未看清楚，對事項約定不清楚，對理賠內容沒有具體約定，并非原告本人真實意思表示，但未提供相應證據(jù)加以證明，本院對原告的該項主張不予支持?！秴f(xié)議書》內容并未違反法律規(guī)定，該《協(xié)議書》合法有效，對于該協(xié)議的效力本院予以認定。被告韓某某主張已按協(xié)議約定向原告支付全部費用，但未提供證據(jù)加以證明，本院對該主張不予支持。原告王海棠主張被告韓某某已支付醫(yī)療費33738.91元及補償費用10000元，雖未提供證據(jù)加以證明，系承認的對己方不利的事實，本院對該事實予以認定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告王海棠的損失應首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內，賠償原告王海棠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費等費用共計52802.8元；剩余部分按照原告王海棠與被告韓某某簽訂《協(xié)議書》，除被告韓某某已履行部分，由被告韓某某賠償原告王海棠1261.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內，賠償原告王海棠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內向賠償原告王海棠精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費等費用共計52802.8元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王海棠1261.09元。
三、駁回原告王海棠的其他訴訟請求。
案件受理費2800元，減半收取1400元，由原告王海棠負擔682元，被告韓某某負擔718的元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：侯睿

書記員：張倩茹