王海松
楊國華（河北秦某某海港區(qū)天劍律師事務(wù)所）
秦某某秦某化工有限公司
朱鳳霞（河北鳳霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王海松。
委托代理人:楊國華，秦某某市海港區(qū)天劍律師事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:秦某某秦某化工有限公司。
住所地撫寧縣火車站北。
組織機構(gòu)代碼證代碼:60112601-2。
法定代表人:蔡國忠，執(zhí)行董事。
委托代理人:朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
上訴人王海松與被上訴人秦某某秦某化工有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民一初字第1052號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告于1997年7月至2011年1月13日在被告單位做化驗工工作，月工資1400元，雙方未簽訂勞動合同。
被告于2011年1月解除了與原告的勞動關(guān)系。
經(jīng)撫寧鎮(zhèn)政府請示，撫寧縣發(fā)改局于2010年5月18日批準秦某某市撫寧化工廠改制為秦某某秦某化工有限公司。
2010年12月31日，秦某某撫寧化工廠、秦某某秦某化工有限公司作為甲方、仇文仲作為乙方、王海松作為丙方簽訂了解除合同協(xié)議書，針對甲方改制涉及到丙方的經(jīng)濟補償問題雙方作出了約定，其中第一條約定，1、丙方系甲方職工，基于甲方改制丙方同意與甲方解除勞動關(guān)系，并由乙方代甲方支付丙方一次性經(jīng)濟補償金8160元人民幣。
2、丙方收到一次性經(jīng)濟補償后，甲丙之間的勞動關(guān)系即為解除，彼此間再無任何糾紛，丙方也無權(quán)再向甲方主張他項權(quán)利。
本院認為，被上訴人于2010年5月18日經(jīng)原撫寧縣發(fā)展改革局批準進行改制，解除與上訴人的勞動關(guān)系，當(dāng)時簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，對上訴人亦進行了經(jīng)濟補償。
后上訴人又主張被上訴人應(yīng)該支付雙倍工資、賠償金及進行健康體檢等訴求，應(yīng)屬于政府主導(dǎo)下改制發(fā)生的勞動爭議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條的規(guī)定，該爭議不屬于人民法院受理范圍。
原審判決認定事實基本清楚，但適用法律欠妥。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民一初字第1052號民事判決；
二、駁回上訴人王海松的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認為，被上訴人于2010年5月18日經(jīng)原撫寧縣發(fā)展改革局批準進行改制，解除與上訴人的勞動關(guān)系，當(dāng)時簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，對上訴人亦進行了經(jīng)濟補償。
后上訴人又主張被上訴人應(yīng)該支付雙倍工資、賠償金及進行健康體檢等訴求，應(yīng)屬于政府主導(dǎo)下改制發(fā)生的勞動爭議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條的規(guī)定，該爭議不屬于人民法院受理范圍。
原審判決認定事實基本清楚，但適用法律欠妥。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民一初字第1052號民事判決；
二、駁回上訴人王海松的起訴。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：李楠