原告王某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人劉慶國，弘丹律師事務(wù)所律師。
被告鄭衛(wèi)某，農(nóng)民。
委托代理人王翠敏，河北春風律師事務(wù)所律師。
被告馮某，農(nóng)民。
被告潘淑杰，農(nóng)民。
委托代理人馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告姚某，農(nóng)民。
委托代理人劉桂杰，弘丹律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。
負責人裴巖，任經(jīng)理。

原告王某某、王某某訴被告鄭衛(wèi)某、被告馮某、被告潘淑杰、被告姚某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、王某某及其委托代理人劉慶國，被告姚某及其委托代理人劉桂杰，被告鄭衛(wèi)某及其委托代理人王翠敏，被告馮某、潘淑杰及其委托代理人馬永林、張文到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二原告系夫妻，王爽系原告之子，被告馮某與潘淑杰系夫妻，馮明明系馮某、潘淑杰之子。2011年4月8日，二原告之子王爽乘坐馮明明駕駛的被告姚某所有的冀BXXXXX號轎車順楊柏路由南向北行至鑫達鋼廠北側(cè)時，與被告鄭衛(wèi)某駕駛的冀BXXXXX號重型自卸貨車相撞，致王爽、馮明明死亡。為維護我的合法權(quán)益，故訴至貴院，請求判令被告賠償我各項經(jīng)濟損失172559.12元。在訴訟過程中，原告方將訴訟請求變更為190680.62元。
被告鄭衛(wèi)某辯稱，對事故經(jīng)過及事故責任認定書無異議，我在我的車輛投保的強制險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
被告馮某、潘淑杰辯稱，我方只有訴訟主體資格，不是承擔責任的主體，馮明明死亡沒有留下遺產(chǎn)，我方不同意承擔賠償責任。
被告姚某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故認定書無異議，但不同意賠償原告的經(jīng)濟損失。
經(jīng)審理查明，2011年4月8日10時，馮明明駕駛冀BXXXXX號轎車車上乘坐王爽由南向北行駛至楊柏路鑫達鋼廠北側(cè)時，處理情況時車體側(cè)滑過程中，與由南向北臨時停放在路邊的被告鄭衛(wèi)某駕駛的冀BXXXXX號大貨車尾部相撞，致使馮明明、王爽當場死亡，車輛損壞。此次事故給原告方造成如下經(jīng)濟損失：喪葬費16153元（32306元÷2），死亡賠償金119160元（20年×5958元／年），運尸費4000元，醫(yī)療費1367.62元，精神損害撫慰金20000元，共計160680.62元。被告鄭衛(wèi)某所有的冀BXXXXX號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了機動車強制保險，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。被告姚某是冀BXXXXX號轎車車主，2011年4月8日被告姚某將該車借與馮明明駕駛。另查馮明明未取得機動車駕駛證，無機動車駕駛資格。此次事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，馮明明負此次事故的主要責任，被告鄭衛(wèi)某負事故的次要責任，王爽無責任。另查原告王某某、王某某系夫妻，王爽是二原告之子，被告馮某、潘淑杰系夫妻，馮明明是二被告馮某、潘淑杰之子。原告王某某、王某某與被告馮某、潘淑杰就如何分配機動車強制保險賠償限額達成協(xié)議，雙方平均分配該強制險賠償限額。
以上事實有醫(yī)療費票，交通事故責任認定書，保險單抄件，戶口本復印件，尸體檢驗報告書，當事人當庭陳述予以證實。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊交通事故認定書認定馮明明其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款及第二十二條一款之規(guī)定，應(yīng)負事故主要責任。被告鄭衛(wèi)某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款及第四十八條第一款之規(guī)定，應(yīng)負事故的次要責任，乘車人王爽無事故責任，事實清楚，證據(jù)確實充分，其證據(jù)效力本院予以確認。因被告鄭衛(wèi)某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了強制險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，對于原告損失，被告保險公司應(yīng)當在強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，因被保險車輛同時造成王爽及馮明明兩人死亡，故兩位死者家屬應(yīng)按比例分配該交強險賠償限額。但因原告王某某、王某某及被告馮某、潘淑杰就如何分配該交強險賠償限額達成協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許，被告保險公司按雙方達成的協(xié)議賠償原告經(jīng)濟損失56367.62元（死亡賠償金55000元，含精神撫慰金20000元，醫(yī)療費1367.62元），原告方的其他經(jīng)濟損失104493元，由被告鄭衛(wèi)某按其在交通事故中的責任比例承擔百分之三十的民事賠償責任即給付31347.9元（104493元×30%），由被告馮某、潘淑杰在馮明明遺產(chǎn)范圍內(nèi)按其在交通事故中的責任比例承擔百分之七十的民事賠償責任即給付73145.1元（104493元×70%）。被告姚某將其所有的冀BXXXXX號轎車出借給沒有駕駛資格的馮明明使用，主觀上有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，故對于被告馮某、潘淑杰承擔的賠償責任73145.1元，被告姚某應(yīng)承擔30%的賠償責任即賠償21943.53元（73145.1元×30%）），被告馮某、潘淑杰在扣除被告姚某的賠償責任21943.53元后，仍應(yīng)承擔51201.57元賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償原告王某某、王某某經(jīng)濟損失56367.62元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
被告鄭衛(wèi)某賠償原告王某某、王某某經(jīng)濟損失31347.9元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
三、被告馮某、潘淑杰在馮明明遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某經(jīng)濟損失51201.57元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
四、被告姚某賠償原告王某某、王某某經(jīng)濟損失21943.53元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費1163元，由被告鄭衛(wèi)某負擔300元，由被告馮某、潘淑杰負擔563元，由被告姚某負擔300元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張萬斌
審判員 崔勁峰
審判員 劉海濤

書記員： 武亞男