王某某
李劍鋒（河北中庭律師事務(wù)所）
龐貴
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人李劍鋒，河北中庭律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告龐貴。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司（以下簡稱“民安保險(xiǎn)公司”），地址:張家口市高新區(qū)財(cái)富中心B2座8樓8-35.
負(fù)責(zé)人:魏燕超，職務(wù)，總經(jīng)理:
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告王某某訴被告龐貴、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員任文蒲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人與被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月19日，被告龐貴駕駛冀GPC吉利牌轎車與原告王某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院，車輛不同程度損壞的交通事故。
要求二被告賠償原告的各項(xiàng)損失。
二被告未書面答辯。
本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案交通事故事后報(bào)案，現(xiàn)場變動(dòng)，雙方當(dāng)事人陳述不一，證據(jù)不足，應(yīng)推定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。
原告的各項(xiàng)損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)43886.8元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（72天×30元），營養(yǎng)費(fèi)3510元（（72天＋45天）×30元），民安保險(xiǎn)公司認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)只能計(jì)算出院后45天，不能計(jì)算住院期間的理由，與實(shí)際不符，不予采信。
上述醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)54556.8元。
護(hù)理費(fèi)7500（75天×100元）元，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧副行業(yè)分行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5765元（13664元÷365天×154天），交通費(fèi)結(jié)合入院、出院、復(fù)查的次數(shù)以及到北京積水潭醫(yī)院檢查的事實(shí)，酌情認(rèn)定3000元，摩托車購價(jià)3900元，根據(jù)折舊情況結(jié)合車輛損失程度，車輛損失費(fèi)支持2000元。
護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)交通費(fèi)、車損合計(jì)18265元。
鑒定費(fèi)2000元。
以上共計(jì)74821.8元。
根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28265元（醫(yī)療費(fèi)部分10000元＋其他部分16265元＋財(cái)產(chǎn)損失部分2000元）。
剩余部分44556.8元，由被告龐貴賠償一半為22278.4元，減去墊付費(fèi)用3300元，實(shí)際支付18978.40元。
鑒定費(fèi)2000元，被告民安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元，被告龐貴負(fù)擔(dān)900元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告29365（28265＋1100）元。
二、被告龐貴于判決生效后10日內(nèi)賠償原告19878.40元（18978.40＋900）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)650元，被告龐貴負(fù)擔(dān)400元。
訴訟保全費(fèi)520元，由被告龐貴負(fù)擔(dān)320元，原告負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案交通事故事后報(bào)案，現(xiàn)場變動(dòng)，雙方當(dāng)事人陳述不一，證據(jù)不足，應(yīng)推定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。
原告的各項(xiàng)損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)43886.8元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（72天×30元），營養(yǎng)費(fèi)3510元（（72天＋45天）×30元），民安保險(xiǎn)公司認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)只能計(jì)算出院后45天，不能計(jì)算住院期間的理由，與實(shí)際不符，不予采信。
上述醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)54556.8元。
護(hù)理費(fèi)7500（75天×100元）元，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧副行業(yè)分行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5765元（13664元÷365天×154天），交通費(fèi)結(jié)合入院、出院、復(fù)查的次數(shù)以及到北京積水潭醫(yī)院檢查的事實(shí)，酌情認(rèn)定3000元，摩托車購價(jià)3900元，根據(jù)折舊情況結(jié)合車輛損失程度，車輛損失費(fèi)支持2000元。
護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)交通費(fèi)、車損合計(jì)18265元。
鑒定費(fèi)2000元。
以上共計(jì)74821.8元。
根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28265元（醫(yī)療費(fèi)部分10000元＋其他部分16265元＋財(cái)產(chǎn)損失部分2000元）。
剩余部分44556.8元，由被告龐貴賠償一半為22278.4元，減去墊付費(fèi)用3300元，實(shí)際支付18978.40元。
鑒定費(fèi)2000元，被告民安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元，被告龐貴負(fù)擔(dān)900元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告29365（28265＋1100）元。
二、被告龐貴于判決生效后10日內(nèi)賠償原告19878.40元（18978.40＋900）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)650元，被告龐貴負(fù)擔(dān)400元。
訴訟保全費(fèi)520元，由被告龐貴負(fù)擔(dān)320元，原告負(fù)擔(dān)200元。

審判長：任文蒲

書記員：張敏月