王海峰
唐守嶺（遼寧金石律師事務(wù)所）
吳某

再審申請人（一審原告）王海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審申請人王海峰因與被申請人吳某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服本院（2015）牡商初字第102號駁回起訴的裁定，向本院申請再審。
本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王海峰申請再審稱:由于吳某未履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我以其違約為由提起訴訟，經(jīng)一審、二審等多次審理駁回訴訟請求，執(zhí)行環(huán)節(jié)55%股權(quán)恢復至吳某名下。
之后，我提起本案訴訟，請求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，一審裁定駁回起訴嚴重錯誤，是對一事不再理原則的曲解。
前案訴訟是要求解除合同，本案訴訟是要求確認合同無效，現(xiàn)前后兩案相互矛盾，作出兩個相反的判定是明顯的錯誤。
綜上，本案訴請符合法律規(guī)定，請求依法再審。
吳某未提交書面意見。
本院認為:王海峰申請再審提交的證據(jù)，經(jīng)審查，不屬新證據(jù)范疇，依法不予確認。
關(guān)于王海峰與吳某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否具有法律效力的問題，已經(jīng)由發(fā)生法律效力的牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2014）陽商初字第49號民事判決、本院（2015）牡商終字第27號民事判決依法確認。
現(xiàn)王海峰基于同一法律事實，再次提起訴訟請求確認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，違反了民事訴訟一事不再理的基本原則。
經(jīng)審查，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，王海峰申請再審的主張不成立，依法不予支持。
綜上，王海峰的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回王海峰的再審申請。

本院認為:王海峰申請再審提交的證據(jù)，經(jīng)審查，不屬新證據(jù)范疇，依法不予確認。
關(guān)于王海峰與吳某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否具有法律效力的問題，已經(jīng)由發(fā)生法律效力的牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2014）陽商初字第49號民事判決、本院（2015）牡商終字第27號民事判決依法確認。
現(xiàn)王海峰基于同一法律事實，再次提起訴訟請求確認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，違反了民事訴訟一事不再理的基本原則。
經(jīng)審查，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，王海峰申請再審的主張不成立，依法不予支持。

綜上，王海峰的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回王海峰的再審申請。

審判長：李仲斌
審判員：單宇生
審判員：王維平

書記員：劉佳