王某某
尹箐玉（河北楊建林律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
孫福生（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，現(xiàn)住古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)。
委托代理人:尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司，地址唐某市路北區(qū)。
法定代表人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“中銀保險唐某公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由審判員李星群獨任審判，于2014年12月22日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人尹箐玉、被告中銀保險唐某公司的委托代理人孫福生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為:因被告對原告的證據(jù)一、二、三均無異議，本院對其予以采信；被告雖對證據(jù)四提出異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院亦對原告提交的第四組證據(jù)予以采信。原告于庭后十日內(nèi)向本院提交了東風汽車財務(wù)有限公司權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份，本院予以采信。
本院根據(jù)上述認證查明:2014年9月26日21時，張志勇駕駛原告王某某所有的冀BX7027號大貨車在古冶區(qū)三友礦山處車輛側(cè)翻，致車輛受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)唐某市交警支隊第四大隊認定:張志勇承擔全部責任。由唐某市交警支隊第四大隊委托唐某市古冶區(qū)價格認證中心于2014年10月14日作出古價事定字（2014）第94號價格鑒定結(jié)論書，價格鑒定結(jié)論:對乘龍牌LZ3301QEK重型自卸貨車（冀BX7027）因交通事故造成的財產(chǎn)損失價格鑒定為人民幣74080元（損壞配件殘值1000元）。原告支付施救費5000元、鑒定費2200元、修車費74080元。冀BX7027號貨車在被告中銀保險唐某公司投有機動車損失商業(yè)保險和不計免賠率，賠償限額為300000元，保險期間為2013年10月13日0時至2014年10月12日24時止。該保險合同的投保人和被保險人均為原告王某某，第一受益人為東風汽車財務(wù)有限公司，2014年10月29日東風汽車財務(wù)有限公司按照合同約定將受益人權(quán)益書面轉(zhuǎn)讓給原告王某某。
本院認為:保險標的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當按照合同約定承擔賠償責任和支付保險賠償金的義務(wù)。本案中，原告王某某的投保車輛系由處理本次事故的交警四大隊委托本區(qū)價格認證中心所作其程序合法，被告中銀保險唐某公司認為所認證的車損過高，同時亦認為施救費過高，而均未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對其兩項抗辯理由不予支持。古價事定字（2014）第94號價格鑒定結(jié)論書中載明損壞配件殘值1000元，因此雖然價格鑒定結(jié)論為74080元并且原告也提交了74080元的修車費發(fā)票，但仍應(yīng)扣除損壞配件殘值1000元，對其73080元的車輛損失費予以支持。鑒定費是為了查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告拒絕支付沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某車輛損失保險理賠款人民幣73080元、施救費人民幣5000元和鑒定費人民幣2200元，合計人民幣80280元。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果被告中銀保險有限公司唐某中心支公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1832元，減半收取人民幣916元，由原告王某某負擔人民幣9元，被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔人民幣907元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:因被告對原告的證據(jù)一、二、三均無異議，本院對其予以采信；被告雖對證據(jù)四提出異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院亦對原告提交的第四組證據(jù)予以采信。原告于庭后十日內(nèi)向本院提交了東風汽車財務(wù)有限公司權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份，本院予以采信。
本院根據(jù)上述認證查明:2014年9月26日21時，張志勇駕駛原告王某某所有的冀BX7027號大貨車在古冶區(qū)三友礦山處車輛側(cè)翻，致車輛受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)唐某市交警支隊第四大隊認定:張志勇承擔全部責任。由唐某市交警支隊第四大隊委托唐某市古冶區(qū)價格認證中心于2014年10月14日作出古價事定字（2014）第94號價格鑒定結(jié)論書，價格鑒定結(jié)論:對乘龍牌LZ3301QEK重型自卸貨車（冀BX7027）因交通事故造成的財產(chǎn)損失價格鑒定為人民幣74080元（損壞配件殘值1000元）。原告支付施救費5000元、鑒定費2200元、修車費74080元。冀BX7027號貨車在被告中銀保險唐某公司投有機動車損失商業(yè)保險和不計免賠率，賠償限額為300000元，保險期間為2013年10月13日0時至2014年10月12日24時止。該保險合同的投保人和被保險人均為原告王某某，第一受益人為東風汽車財務(wù)有限公司，2014年10月29日東風汽車財務(wù)有限公司按照合同約定將受益人權(quán)益書面轉(zhuǎn)讓給原告王某某。
本院認為:保險標的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當按照合同約定承擔賠償責任和支付保險賠償金的義務(wù)。本案中，原告王某某的投保車輛系由處理本次事故的交警四大隊委托本區(qū)價格認證中心所作其程序合法，被告中銀保險唐某公司認為所認證的車損過高，同時亦認為施救費過高，而均未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對其兩項抗辯理由不予支持。古價事定字（2014）第94號價格鑒定結(jié)論書中載明損壞配件殘值1000元，因此雖然價格鑒定結(jié)論為74080元并且原告也提交了74080元的修車費發(fā)票，但仍應(yīng)扣除損壞配件殘值1000元，對其73080元的車輛損失費予以支持。鑒定費是為了查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告拒絕支付沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某車輛損失保險理賠款人民幣73080元、施救費人民幣5000元和鑒定費人民幣2200元，合計人民幣80280元。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果被告中銀保險有限公司唐某中心支公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1832元，減半收取人民幣916元，由原告王某某負擔人民幣9元，被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔人民幣907元。

審判長：李星群

書記員：王楊