王某某
肖飛
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
王蕓（河北拓石律師事務所）

原告王某某，住霸州市。
委托代理人肖飛，住霸州市，系霸州市信安鎮(zhèn)仁義街街道委員會推薦公民。電話:。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽道29號建業(yè)大廈409室。
負責人李曉明，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務所律師。
原告王某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由審判員徐衛(wèi)明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人肖飛、被告委托代理人王蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其名下的冀R×××××號起亞牌小型轎車在被告處投保，被告出具了保險單，雙方之間的保險合同成立，本院予以確認。原告投保車輛的被保險人雖為王海鵬，但實際車主為原告王某某，故原告具有保險利益。在保險期間內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故，被告應當按照約定在保險金額范圍內(nèi)承擔保險賠付義務。原告投保車輛的修復價格經(jīng)廊坊誠鑫價格評估有限公司評定為32423元，未超出機動車損失保險的保險金額，被告應予以賠付。但原告訴訟請求中對車輛損失及施救費等各項費用主張的金額為30800元，且未增加訴訟請求，故本院對原告訴訟請求中車輛損失費30800元的部分予以支持，超出部分不予支持。被告主張保險車輛損壞部分大件未達到更換標準，但評估報告書中卻以更換作出鑒定，且價格均高于市場價，與事實不符，依據(jù)不足，故申請重新鑒定，對此本院認為廊坊誠鑫價格評估有限公司出具的資產(chǎn)價格評估報告具有真實性、合法性，被告的申請不符合重新鑒定的條件，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?及《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付保險賠償金30800元。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費570元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費570元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告為其名下的冀R×××××號起亞牌小型轎車在被告處投保，被告出具了保險單，雙方之間的保險合同成立，本院予以確認。原告投保車輛的被保險人雖為王海鵬，但實際車主為原告王某某，故原告具有保險利益。在保險期間內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故，被告應當按照約定在保險金額范圍內(nèi)承擔保險賠付義務。原告投保車輛的修復價格經(jīng)廊坊誠鑫價格評估有限公司評定為32423元，未超出機動車損失保險的保險金額，被告應予以賠付。但原告訴訟請求中對車輛損失及施救費等各項費用主張的金額為30800元，且未增加訴訟請求，故本院對原告訴訟請求中車輛損失費30800元的部分予以支持，超出部分不予支持。被告主張保險車輛損壞部分大件未達到更換標準，但評估報告書中卻以更換作出鑒定，且價格均高于市場價，與事實不符，依據(jù)不足，故申請重新鑒定，對此本院認為廊坊誠鑫價格評估有限公司出具的資產(chǎn)價格評估報告具有真實性、合法性，被告的申請不符合重新鑒定的條件，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?及《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付保險賠償金30800元。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費570元，由被告承擔。

審判長：徐衛(wèi)明

書記員：姜虎留