王海城
常學(xué)功（河北澤諾律師事務(wù)所）
彭某某
王寶柱（景州法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
呂業(yè)超（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:王海城。
委托代理人:常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:彭某某。
委托代理人:王寶柱，景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市。
負(fù)責(zé)人:景小光，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告王海城與被告彭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告彭某某委托代理人王寶柱、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安衡水支公司）委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意見確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告有哪些損失？應(yīng)由誰承擔(dān)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告述稱:原告花醫(yī)療費(fèi)35，200元（含二次手術(shù)費(fèi)8，000元），誤工費(fèi)66，610元，原告是潔綠重工有限公司附件車間電氣焊職工，月工資7，290元，誤工期270天，護(hù)理費(fèi)10，148元，住院期間由原告妻子楊曉茹和母親護(hù)理，出院后一人護(hù)理，按戶工標(biāo)準(zhǔn)每天78元，護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，700元，每天30元，營(yíng)養(yǎng)期為90天，住院31天，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，550元，原告所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，在龍華鎮(zhèn)鎮(zhèn)直居住，殘疾賠償金為45，160元，精神撫慰金為5，000元，鑒定費(fèi)4，350元，交通費(fèi)1，400元。并提交如下證據(jù):
證一、衡水市第四人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)7張、景縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)四張、北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)8張、滄縣三元中醫(yī)骨傷醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一張，共計(jì)27，188.88元。復(fù)印病歷花費(fèi)12元。
證二、衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷、病人費(fèi)用清單、診斷證明、左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨近端四部分骨折，自2013年11月15日在我院治療，日后有發(fā)生左肱骨頭壞死可能，需進(jìn)一步治療。北京積水潭醫(yī)院門急診病歷手冊(cè)。
證三、潔綠重工有限公司證明，載明潔綠重工附件車間工人王海城自2013年11月15日發(fā)生車禍后停發(fā)工資至今仍未上班在休假療養(yǎng)。2014年9月10日。
證四、潔綠重工有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、8、9、10月份工資表，王海城8月應(yīng)發(fā)工資7，423元，9月應(yīng)發(fā)7，523元，10月應(yīng)發(fā)工資7，123元。
證五、王海城結(jié)婚證。妻子楊曉茹。
證六、景縣公安局龍華派出所證明，載明王海成男，漢族，戶籍地址為景縣北留智鎮(zhèn)。經(jīng)調(diào)查王海成于2012年5月12日搬入龍華鎮(zhèn)居民住宅小區(qū)居住，2014年9月28日。
證七、衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）臨鑒字第452號(hào)鑒定意見書，被鑒定人王海城傷殘等級(jí)屬十級(jí)傷殘。
證八、衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）臨鑒字第460號(hào)鑒定意見書，王海城誤工期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約8，000元。
證九、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第1169號(hào)鑒定意見書，被鑒定人王海城左肱骨近端骨折內(nèi)固定術(shù)后遺留左肩關(guān)節(jié)部分活動(dòng)受限評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期為90至270日。
證十、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定費(fèi)3，150元，衡水市司法鑒定中心鑒定費(fèi)1，200元。
證十一、交通費(fèi)票據(jù)計(jì)款1，400元。
針對(duì)原告提交的證據(jù)被告平安衡水支公司質(zhì)證稱:對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及病歷無異議，對(duì)誤工證明有異議，如果原告月工資7，000多元應(yīng)提交納稅證明，護(hù)理費(fèi)因原告沒提供護(hù)理證明我公司只認(rèn)可一人按農(nóng)民護(hù)理，交通費(fèi)過高，對(duì)十級(jí)傷殘無異議，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期保險(xiǎn)公司不同意鑒定意見，同意按住院期間算，護(hù)理期北京鑒定是90天至270天，我公司同意按90天算，殘疾賠償金同意按農(nóng)民計(jì)算，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)算證據(jù)不充分，鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)，精神損失費(fèi)過高。
被告彭某某質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司意見。
本院認(rèn)證意見是:原、被告對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)、病歷、診斷證明均無異議，本院對(duì)證一、證二予以確認(rèn)。原告提交的證三、證四是潔綠重工有限公司的證明，因原告不能提供納稅證明，原告主張工資過高，證據(jù)不充分，證三應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)證四不予認(rèn)定，潔綠重工有限公司以制造鐵塔等為主業(yè)，原告的工資按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，日工資109.77元。證五原、被告均無異議予以確認(rèn)，證六是景縣公安局龍華派出所出具的證明，被告無證據(jù)予以否認(rèn)，對(duì)證據(jù)六應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)七和證據(jù)九鑒定的傷殘等級(jí)一致應(yīng)予確認(rèn)，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)是衡水司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論雙方均無證據(jù)否認(rèn)，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)誤工期北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具意見為90日至270日，結(jié)合原告的病情，及衡水市第四人民醫(yī)院的診斷證明載明的出院后需要進(jìn)一步治療，本院酌定為200日。鑒定費(fèi)票據(jù)應(yīng)予認(rèn)定，交通費(fèi)結(jié)合原告在衡水第四人民醫(yī)院住院時(shí)間，原告的病情以及去衡水、北京鑒定的路程，1400元也在合理范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民民事權(quán)益的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，發(fā)生事故造成人身傷害的有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的按責(zé)賠償，該事故被告彭某某駕駛的冀TGB035號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在本次事故中彭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王海城的損失中，醫(yī)療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)5，567.4元、誤工費(fèi)21，954元、交通費(fèi)1，400元、殘疾賠償金45，160元、精神撫慰金5，000元共計(jì)89，081.4元，由被告平安衡水支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。衡水市司法鑒定中心鑒定費(fèi)1，200元被告彭某某同意負(fù)擔(dān)，由彭某某承擔(dān)，原告其余損失32，600.88元由被告平安衡水支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案兩次鑒定，第一次鑒定費(fèi)被告彭某某自愿負(fù)擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)，被告平安衡水支公司辯稱不承擔(dān)無法律依據(jù)，不予支持。原告王海城提交了景縣公安局龍華派出所的居住證明，其也在龍華潔綠重工有限公司上班，居住、收入、消費(fèi)所在地均在龍華鎮(zhèn)鎮(zhèn)直規(guī)劃區(qū)內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。對(duì)被告平安衡水支公司的主張不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?；最高人民法院關(guān)于審理《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王海城121，682.28元（在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償89，081.4元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償32，600.88元）。
二、被告彭某某賠償原告王海城1，200元。
三、原告王海城得到中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的賠償款后返還被告彭某某65，289元。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法（2013）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1，103元由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民民事權(quán)益的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，發(fā)生事故造成人身傷害的有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的按責(zé)賠償，該事故被告彭某某駕駛的冀TGB035號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在本次事故中彭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王海城的損失中，醫(yī)療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)5，567.4元、誤工費(fèi)21，954元、交通費(fèi)1，400元、殘疾賠償金45，160元、精神撫慰金5，000元共計(jì)89，081.4元，由被告平安衡水支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。衡水市司法鑒定中心鑒定費(fèi)1，200元被告彭某某同意負(fù)擔(dān)，由彭某某承擔(dān)，原告其余損失32，600.88元由被告平安衡水支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案兩次鑒定，第一次鑒定費(fèi)被告彭某某自愿負(fù)擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)，被告平安衡水支公司辯稱不承擔(dān)無法律依據(jù)，不予支持。原告王海城提交了景縣公安局龍華派出所的居住證明，其也在龍華潔綠重工有限公司上班，居住、收入、消費(fèi)所在地均在龍華鎮(zhèn)鎮(zhèn)直規(guī)劃區(qū)內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。對(duì)被告平安衡水支公司的主張不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?；最高人民法院關(guān)于審理《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王海城121，682.28元（在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償89，081.4元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償32，600.88元）。
二、被告彭某某賠償原告王海城1，200元。
三、原告王海城得到中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的賠償款后返還被告彭某某65，289元。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法（2013）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1，103元由被告彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈春棟
審判員：胡永岡
審判員：王新

書記員：陳苒苒