王某某
王立柱
陳某某
濰坊市濰城交運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司客運(yùn)汽車出租分公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司
張紹娥

原告王某某。
委托代理人王立柱。
被告陳某某。
被告濰坊市濰城交運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司客運(yùn)汽車出租分公司，駐濰坊市濰城區(qū)春鳶路11號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司，駐濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技街北首。
負(fù)責(zé)人辛福金，總經(jīng)理。
委托代理人張紹娥，女。
原告王某某與被告陳某某、濰坊市濰城交運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司客運(yùn)汽車出租分公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)出租公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告陳某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，被告交運(yùn)出租公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因原告、被告陳某某均有違反道路交通安全法律法規(guī)的行為，故對(duì)原告因該交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的50％。被告交運(yùn)出租公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的損失中，關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告誤工240天，月收入3400元，未超過行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)，誤工費(fèi)計(jì)27200元。原告由弟弟王國(guó)洋護(hù)理44天，每天收入113元，護(hù)理費(fèi)計(jì)4972元；原告由弟弟王磊磊護(hù)理29天，主張按照城鎮(zhèn)居民誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的依據(jù)不足，本院審查認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)民誤工標(biāo)準(zhǔn)每天44.44元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)1288.76元，二者護(hù)理費(fèi)合計(jì)6260.76元。關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的租賃合同、居住證明并不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，其構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，應(yīng)按照2012年度農(nóng)民人均純收入9446元＊20年＊12％計(jì)算，計(jì)22670.4元。原告未提供證據(jù)證明其需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。上述損失與本院已確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)等損失50760.54元相加，原告的損失共計(jì)106891.7元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。被告陳某某駕駛的魯G×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，就是為確保因被保險(xiǎn)車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，原告的損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告的承諾，事故另一傷者陳仁光的損失由原告負(fù)擔(dān)，故不再保留陳仁光在交強(qiáng)險(xiǎn)中的份額。原告的上述損失尚未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。被告陳某某要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)30235.57元，原告并無異議，且該請(qǐng)求并不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市開發(fā)區(qū)支公司給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失106891.7元；
二、原告王某某返還被告陳某某醫(yī)療費(fèi)30235.57元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1800元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因原告、被告陳某某均有違反道路交通安全法律法規(guī)的行為，故對(duì)原告因該交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的50％。被告交運(yùn)出租公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的損失中，關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告誤工240天，月收入3400元，未超過行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)，誤工費(fèi)計(jì)27200元。原告由弟弟王國(guó)洋護(hù)理44天，每天收入113元，護(hù)理費(fèi)計(jì)4972元；原告由弟弟王磊磊護(hù)理29天，主張按照城鎮(zhèn)居民誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的依據(jù)不足，本院審查認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)民誤工標(biāo)準(zhǔn)每天44.44元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)1288.76元，二者護(hù)理費(fèi)合計(jì)6260.76元。關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的租賃合同、居住證明并不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，其構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，應(yīng)按照2012年度農(nóng)民人均純收入9446元＊20年＊12％計(jì)算，計(jì)22670.4元。原告未提供證據(jù)證明其需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。上述損失與本院已確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)等損失50760.54元相加，原告的損失共計(jì)106891.7元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。被告陳某某駕駛的魯G×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，就是為確保因被保險(xiǎn)車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，原告的損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告的承諾，事故另一傷者陳仁光的損失由原告負(fù)擔(dān)，故不再保留陳仁光在交強(qiáng)險(xiǎn)中的份額。原告的上述損失尚未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。被告陳某某要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)30235.57元，原告并無異議，且該請(qǐng)求并不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市開發(fā)區(qū)支公司給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失106891.7元；
二、原告王某某返還被告陳某某醫(yī)療費(fèi)30235.57元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1800元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1250元。

審判長(zhǎng)：韓磊
審判員：王世燕
審判員：李家寶

書記員：高璐