王某某
劉俊峰（河北冀華律師事務所唐山分所）
湯某某
葛懷靈（河北李香民律師事務所）
姚某某
姚某某
周存鵬（河北存鵬律師事務所）
劉立彬（河北存鵬律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司
張海濱（河北揚清律師事務所）

原告王某某。
委托代理人劉俊峰，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
被告湯某某，農(nóng)民。
委托代理人葛懷靈，河北李香民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告姚某某，農(nóng)民。
被告姚某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人周存鵬、劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司。
負責人劉曉奎，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張海濱，河北揚清律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告王某某與被告湯某某、姚某某、姚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司（以下簡稱人保財險豐潤支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員郭麗萍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人劉俊峰、被告湯某某委托代理人葛懷靈、二被告姚某某、姚某某委托代理人劉立彬、被告人保財險豐潤支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告姚某某駕駛被告姚某某所有的在被告人保財險豐潤支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的冀B×××××號車與原告湯某某駕駛的冀B×××××號車相撞，致被告湯某某及其車上乘員原告王某某受傷，湯某某車上乘員王秋立、孫守國受傷，車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。被告人保財險豐潤支公司在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)免賠的辯解符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求的司法鑒定費中有200元現(xiàn)金收據(jù)系非合法證據(jù)，本院不予支持。原告王某某請求交通費符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其因傷用車的實際情況予以適當支持。被告人保財險豐潤支公司關于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。該保險公司關于不在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任及不承擔訴訟費、鑒定費的主張與法相悖，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失6809元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失32785.05元，以上共計賠償39594.05元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚某某賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失18720.40元的70%，即13104.28元，扣除已經(jīng)給付的4000元，實際再賠償9104.28元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告湯某某賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失18720.40元的30%，即5616.12元，扣除已經(jīng)給付的3000元，實際再賠償2616.12元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告姚某某不賠償原告王某某經(jīng)濟損失。
五、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費330元，減半收取165元，由原告王某某負擔15元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負擔100元，由被告姚某某負擔30元，由被告湯某某負擔20元，于本判決生效之日交納。其中被告應負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由各被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告姚某某駕駛被告姚某某所有的在被告人保財險豐潤支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的冀B×××××號車與原告湯某某駕駛的冀B×××××號車相撞，致被告湯某某及其車上乘員原告王某某受傷，湯某某車上乘員王秋立、孫守國受傷，車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。被告人保財險豐潤支公司在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)免賠的辯解符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求的司法鑒定費中有200元現(xiàn)金收據(jù)系非合法證據(jù)，本院不予支持。原告王某某請求交通費符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其因傷用車的實際情況予以適當支持。被告人保財險豐潤支公司關于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。該保險公司關于不在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任及不承擔訴訟費、鑒定費的主張與法相悖，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失6809元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失32785.05元，以上共計賠償39594.05元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚某某賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失18720.40元的70%，即13104.28元，扣除已經(jīng)給付的4000元，實際再賠償9104.28元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告湯某某賠償原告王某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失18720.40元的30%，即5616.12元，扣除已經(jīng)給付的3000元，實際再賠償2616.12元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告姚某某不賠償原告王某某經(jīng)濟損失。
五、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費330元，減半收取165元，由原告王某某負擔15元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負擔100元，由被告姚某某負擔30元，由被告湯某某負擔20元，于本判決生效之日交納。其中被告應負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由各被告一并給付原告。

審判長：郭麗萍

書記員：吳艷苓