王某某
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）
王某某
張某某
司文藝（河北滏潮律師事務(wù)所）
孫會民（河北滏潮律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
霍建彪

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告王某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫會民，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱華安保險公司）。住所地:邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號。
負責(zé)人:孫文龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍建彪，男。
原告王某某、王某某與被告張某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人魏文生，被告張某某的委托代理人孫會民，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人霍建彪均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。夜間駕駛機動車上路行駛，未降低時速且通過路口未減速，是造成事故的主要原因，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；王玉生駕駛非機動車上路行駛，橫過馬路未下車推行，是造成事故的次要原因，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項損失為:醫(yī)療費共計60991.92元（原告主張外購藥品人血白蛋白花費5500元，但所舉票據(jù)為未加蓋公章的小票，藥品名稱也未明確注明系人血白蛋白，因證據(jù)不足，不予支持）；住院伙食補助費2700元（住院共計54天×50元）；營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定為2700元；護理費2433.6元（關(guān)于護理費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張非近親屬護理，證據(jù)不足且理由牽強，鑒于王玉生及二原告均為農(nóng)民戶口，護理費按農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資計算。關(guān)于護理護理人數(shù)，參照醫(yī)療機構(gòu)意見，在邯鄲市中心醫(yī)院住院期間一級護理11天需二人陪護，二級護理21天需一人陪護，在磁縣醫(yī)院住院22天，長期醫(yī)囑為陪護一人。即37.44元×65天）；殘疾賠償金18204元（王玉生十級傷殘一處，河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%）；鑒定費800元；交通費根據(jù)王玉生及陪護人員必要的就醫(yī)護理的實際情況酌定為800元；由于事故的發(fā)生，導(dǎo)致二原告在精神上受到一定的傷害，故考慮精神損害撫慰金5000元。上述各項損失共計93629.52元。
被告華安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計27237.60元。綜上，被告華安保險公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告37237.60元。剩余56391.92元，按照王玉生與被告張某某各自過錯比例，按3:7分擔(dān)為宜，王玉生自己承擔(dān)30%，被告張某某承擔(dān)70%。即被告張某某賠償原告32674.34元（已扣除被告張某某已賠償?shù)?800元）。被告華安保險公司辯稱死亡賠償金只應(yīng)計算到王玉生死亡之日止及不承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費的意見，因沒有法律依據(jù)，且有失公平，本院不予采信。原告王某某經(jīng)本院追加其作為原告參加訴訟后，即不到庭參加訴訟，也不放棄實體權(quán)利，其不參加訴訟，不影響對本案的審理及依法作出判決。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計37237.6元；
二、被告張某某賠償原告王某某、王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計32674.34元（已扣除被告張某某已賠償?shù)?800元）。
案件受理費3300元，由原告王某某、王某某負擔(dān)1100元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)1100元，被告張某某負擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。夜間駕駛機動車上路行駛，未降低時速且通過路口未減速，是造成事故的主要原因，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；王玉生駕駛非機動車上路行駛，橫過馬路未下車推行，是造成事故的次要原因，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項損失為:醫(yī)療費共計60991.92元（原告主張外購藥品人血白蛋白花費5500元，但所舉票據(jù)為未加蓋公章的小票，藥品名稱也未明確注明系人血白蛋白，因證據(jù)不足，不予支持）；住院伙食補助費2700元（住院共計54天×50元）；營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定為2700元；護理費2433.6元（關(guān)于護理費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張非近親屬護理，證據(jù)不足且理由牽強，鑒于王玉生及二原告均為農(nóng)民戶口，護理費按農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資計算。關(guān)于護理護理人數(shù)，參照醫(yī)療機構(gòu)意見，在邯鄲市中心醫(yī)院住院期間一級護理11天需二人陪護，二級護理21天需一人陪護，在磁縣醫(yī)院住院22天，長期醫(yī)囑為陪護一人。即37.44元×65天）；殘疾賠償金18204元（王玉生十級傷殘一處，河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%）；鑒定費800元；交通費根據(jù)王玉生及陪護人員必要的就醫(yī)護理的實際情況酌定為800元；由于事故的發(fā)生，導(dǎo)致二原告在精神上受到一定的傷害，故考慮精神損害撫慰金5000元。上述各項損失共計93629.52元。
被告華安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計27237.60元。綜上，被告華安保險公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告37237.60元。剩余56391.92元，按照王玉生與被告張某某各自過錯比例，按3:7分擔(dān)為宜，王玉生自己承擔(dān)30%，被告張某某承擔(dān)70%。即被告張某某賠償原告32674.34元（已扣除被告張某某已賠償?shù)?800元）。被告華安保險公司辯稱死亡賠償金只應(yīng)計算到王玉生死亡之日止及不承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費的意見，因沒有法律依據(jù)，且有失公平，本院不予采信。原告王某某經(jīng)本院追加其作為原告參加訴訟后，即不到庭參加訴訟，也不放棄實體權(quán)利，其不參加訴訟，不影響對本案的審理及依法作出判決。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計37237.6元；
二、被告張某某賠償原告王某某、王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計32674.34元（已扣除被告張某某已賠償?shù)?800元）。
案件受理費3300元，由原告王某某、王某某負擔(dān)1100元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)1100元，被告張某某負擔(dān)1100元。

審判長：張建華
審判員：索書寶
審判員：姚明明

書記員：李紅娟