胡某某
王建斌（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
王某某
湯梯武
周某某

上訴人（原審被告）胡某某，農(nóng)民。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，務(wù)工。
委托代理人湯梯武。
被上訴人（原審被告）周某某，農(nóng)民。
上訴人胡某某因與被上訴人王某某、周某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年3月18日公開開庭審理了本案。上訴人胡某某及其委托代理人王建斌，被上訴人王某某及其委托代理人湯梯武、被上訴人周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、胡某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為；2、原審是否遺漏當(dāng)事人；3、已經(jīng)賠償?shù)?000元是由誰(shuí)支付；4、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算是否正確；5、適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?是否正確。針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于胡某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為。侵權(quán)行為是指行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的行為。侵權(quán)行為具有四個(gè)要素，即違法性、過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害結(jié)果。本案中，胡某某在拆除廚房墻壁時(shí)，沒有注意到王某某從墻壁后面穿過，墻壁倒塌砸傷王某某，胡某某的行為符合侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，胡某某的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。
關(guān)于原審是否遺漏當(dāng)事人。本案中，胡某某、王某某合伙承攬拆房事務(wù)，胡某某的行為直接致傷王某某，承攬和侵權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者并非必要的共同訴訟，王某某可以起訴定作人，也可以起訴直接侵權(quán)人，也可以一并起訴，王某某選擇起訴直接侵權(quán)人，是對(duì)自己訴權(quán)的選擇，未違背法律規(guī)定，原審沒有遺漏必要的共同訴訟當(dāng)事人。
關(guān)于已賠償?shù)?000元由誰(shuí)支付的問題。經(jīng)審理查明，已賠償?shù)?000元是合伙拆房的另外7個(gè)人所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，7人協(xié)商后由周某某支付給王某某。原審認(rèn)定是胡某某支付，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算問題。王某某是農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。王某某住院15天，需繼續(xù)休息180天，其誤工時(shí)間為195天，按照2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入（年）7852元計(jì)算，其誤工費(fèi)為4253.17元，原審認(rèn)定為17348元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。原審酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元，以法醫(yī)鑒定為依據(jù)，符合王某某的病情，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?是否正確的問題。本案中，胡某某和王某某相互之間并沒有形成提供勞務(wù)關(guān)系，故不適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?。原審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上，胡某某在拆除廚房墻壁過程中，沒有注意勞動(dòng)安全，導(dǎo)致王某某受傷，王某某明知胡某某在拆除廚房墻壁，仍然從墻壁后面穿過，對(duì)自身安全沒有盡到注意義務(wù)，雙方均有過錯(cuò)，根據(jù)本案案情，以胡某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。王某某的經(jīng)濟(jì)損失總額為33791.77元，扣減已經(jīng)獲得的賠償4000元和醫(yī)保報(bào)銷的3900元，王某某的實(shí)際損失為25891.77元。胡某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為10356.71元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，實(shí)體處理部分不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00362號(hào)民事判決；
二、胡某某賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失10356.71元；
三、周某某不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)940元，由王某某負(fù)擔(dān)615元，胡某某負(fù)擔(dān)325元；二審案件受理費(fèi)445元，由胡某某負(fù)擔(dān)300元，王某某負(fù)擔(dān)145元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、胡某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為；2、原審是否遺漏當(dāng)事人；3、已經(jīng)賠償?shù)?000元是由誰(shuí)支付；4、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算是否正確；5、適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?是否正確。針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于胡某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為。侵權(quán)行為是指行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的行為。侵權(quán)行為具有四個(gè)要素，即違法性、過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害結(jié)果。本案中，胡某某在拆除廚房墻壁時(shí)，沒有注意到王某某從墻壁后面穿過，墻壁倒塌砸傷王某某，胡某某的行為符合侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，胡某某的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。
關(guān)于原審是否遺漏當(dāng)事人。本案中，胡某某、王某某合伙承攬拆房事務(wù)，胡某某的行為直接致傷王某某，承攬和侵權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者并非必要的共同訴訟，王某某可以起訴定作人，也可以起訴直接侵權(quán)人，也可以一并起訴，王某某選擇起訴直接侵權(quán)人，是對(duì)自己訴權(quán)的選擇，未違背法律規(guī)定，原審沒有遺漏必要的共同訴訟當(dāng)事人。
關(guān)于已賠償?shù)?000元由誰(shuí)支付的問題。經(jīng)審理查明，已賠償?shù)?000元是合伙拆房的另外7個(gè)人所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，7人協(xié)商后由周某某支付給王某某。原審認(rèn)定是胡某某支付，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算問題。王某某是農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。王某某住院15天，需繼續(xù)休息180天，其誤工時(shí)間為195天，按照2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入（年）7852元計(jì)算，其誤工費(fèi)為4253.17元，原審認(rèn)定為17348元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。原審酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元，以法醫(yī)鑒定為依據(jù)，符合王某某的病情，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?是否正確的問題。本案中，胡某某和王某某相互之間并沒有形成提供勞務(wù)關(guān)系，故不適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?。原審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上，胡某某在拆除廚房墻壁過程中，沒有注意勞動(dòng)安全，導(dǎo)致王某某受傷，王某某明知胡某某在拆除廚房墻壁，仍然從墻壁后面穿過，對(duì)自身安全沒有盡到注意義務(wù)，雙方均有過錯(cuò)，根據(jù)本案案情，以胡某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。王某某的經(jīng)濟(jì)損失總額為33791.77元，扣減已經(jīng)獲得的賠償4000元和醫(yī)保報(bào)銷的3900元，王某某的實(shí)際損失為25891.77元。胡某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為10356.71元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，實(shí)體處理部分不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00362號(hào)民事判決；
二、胡某某賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失10356.71元；
三、周某某不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)940元，由王某某負(fù)擔(dān)615元，胡某某負(fù)擔(dān)325元；二審案件受理費(fèi)445元，由胡某某負(fù)擔(dān)300元，王某某負(fù)擔(dān)145元。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：尤愛青