原告王海豐，男，1967年7月20日出生。
委托代理人張玉伶，女，1968年12月9日出生，系原告妻子。
被告王海民，男，1982年2月18日出生。
委托代理人劉柱，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

原告王海豐訴被告王海民農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年5月27日，我村村民做中間人，被告王海民以三分換一分的比例將自己七畝二分的土地?fù)Q取我坐落在我村大棚南路西的二畝四分地，期限為2014年1月始至集體土地本輪承包到期止，言明農(nóng)業(yè)種植。我們二人簽訂了簡(jiǎn)單的協(xié)議書，但未在發(fā)包方亮甲峪村民委員會(huì)備案。最近我聞聽被告已計(jì)劃在我這二畝四分的承包地上基建，要改變土地的農(nóng)業(yè)用途，被告的行為違背了當(dāng)初互換土地的本意，違反了土地承包法的規(guī)定，故此我提起訴訟，請(qǐng)求法院按照土地承包法的相關(guān)規(guī)定及合同法的規(guī)定解除被告與我的土地互換合同。
被告辯稱，原告所述事實(shí)、理由與本案事實(shí)不符。換地事實(shí)存在，原告在訴狀中所述為聽說(shuō)被告要在互換土地上搞基建，被告沒這個(gè)打算，并未想改變土地的使用性質(zhì)。之所以換地，為了方便管理土地。換地行為因雙方屬于統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)組織，換地行為屬雙方真實(shí)意思表示，符合農(nóng)村土地管理法的相關(guān)規(guī)定，雙方達(dá)成的互換合意符合法律規(guī)定。請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
（1）、原告王海豐的身份證復(fù)印件，證實(shí)王海豐為亮甲峪村村民。
（2）、土地互換協(xié)議書。
被告為支持自己的主張，向法庭提交被告王海民的身份證復(fù)印件一份，證實(shí)王海民為亮甲峪村村民。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)（1）、（2）均無(wú)異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)亦無(wú)異議。

經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)（1）、（2）客觀真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予認(rèn)定。
經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原被告于2013年5月27日簽訂承包地互換協(xié)議，約定被告以自家的七畝二分的責(zé)任田換取原告二畝四分的責(zé)任田，合同從2014年1月起開始履行，至集體土地本輪承包到期為止。協(xié)議簽訂以后，雙方未經(jīng)亮甲峪村村民委員會(huì)同意及備案?，F(xiàn)原告的案爭(zhēng)土地租賃給被告經(jīng)營(yíng)管理，但雙方未就交換土地進(jìn)行交付。故原告提起訴訟要求解除雙方換地協(xié)議。
本院認(rèn)為：原被告簽訂的土地互換協(xié)議，雖是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但該協(xié)議達(dá)成后，并未取得發(fā)包方亮甲峪村委會(huì)的確認(rèn)，亦未備案，且雙方未實(shí)際交付互換土地，說(shuō)明雙方簽訂的土地互換協(xié)議尚未生效，故原告要求解除該協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。為了維護(hù)農(nóng)村土地承包秩序及社會(huì)穩(wěn)定和諧，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

解除原告王海豐與被告王海民簽訂的土地互換協(xié)議。
案件受理費(fèi)80元，由原告王海豐負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙萬(wàn)政
審判員 陳玉忠
人民陪審員 董紅亮

書記員： 付秀萍