王某
任巧如
王廣有（河北王廣有律師事務所）

原告王某。
被告任巧如。
委托代理人王廣有，河北王廣有律師事務所律師。
原告王某與被告任巧如撤銷權糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員彭德濤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某、被告任巧如的委托代理人王廣有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告簽訂的租車合同系原被告雙方的真實意思表示，未違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害社會公共利益，故依法成立并有效，雙方當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。原告提交的B超檢查報告、門診病歷與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。原告主張撤銷原被告簽訂的租車合同中的第十條、第十八條約定，但未向法庭提交相關證據(jù)予以證明存在法律規(guī)定的可撤銷的法定事由，故本院不予支持。原告主張被告扣除其押金32000元，但未向法庭提交相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費600元由原告王某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原被告簽訂的租車合同系原被告雙方的真實意思表示，未違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害社會公共利益，故依法成立并有效，雙方當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。原告提交的B超檢查報告、門診病歷與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。原告主張撤銷原被告簽訂的租車合同中的第十條、第十八條約定，但未向法庭提交相關證據(jù)予以證明存在法律規(guī)定的可撤銷的法定事由，故本院不予支持。原告主張被告扣除其押金32000元，但未向法庭提交相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費600元由原告王某承擔。

審判長：彭德濤

書記員：劉新月