原告王某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人王大龍（系王某某父親），住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告孟某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人孟憲東（系孟某某父親），住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告孟憲東（系孟某某父親），住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告丁麗麗，（系孟某某的母親），住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
三被告共同委托代理人關(guān)正義，黑龍江華貫律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅小學(xué)校，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)街45號(hào)。
法定代表人苗春錄，職務(wù)校長。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市呼蘭支公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭鎮(zhèn)南大街。
負(fù)責(zé)人張野，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張權(quán)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路85號(hào)7-9層。
負(fù)責(zé)人金英利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告孟某某、孟憲東、丁麗麗、哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅小學(xué)校（以下簡稱蕭紅小學(xué)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市呼蘭支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的法定代理人王大龍，被告孟某某、孟憲東、丁麗麗的共同委托代理人關(guān)正義，被告蕭紅小學(xué)的委托代理人張景超，被告人壽保險(xiǎn)公司委托代理人張權(quán)，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告孟某某賠償原告王某某人身損害各項(xiàng)損失34938.73元，蕭紅小學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年4月27日第三節(jié)課的課間自由活動(dòng)時(shí)，由于孟某某在操場奔跑沒有收住腳步，將原告撞倒摔傷，經(jīng)醫(yī)院檢查原告左側(cè)鎖骨骨折。經(jīng)呼蘭區(qū)嘉潤醫(yī)院治兩天后，又轉(zhuǎn)入哈爾濱市骨傷科醫(yī)院治療14天出院回家康復(fù)治療。由于孟某某的過錯(cuò)導(dǎo)致原告人身損害的發(fā)生，原告要求被告賠償住院醫(yī)療費(fèi)3582.73元、護(hù)理費(fèi)4200元（14天×300元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（14天×100元）、預(yù)算十級(jí)傷殘20906元、精神撫慰金3000元，遵醫(yī)囑買鎖骨固定帶450元（票據(jù)丟失）、曠課14天的補(bǔ)課費(fèi)1400元，合計(jì)34938.73元。被告蕭紅小學(xué)疏于管理，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孟某某墊付王某某在嘉潤醫(yī)院的住院費(fèi)1056.70元，原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院墊付2000元醫(yī)療費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、蕭紅小學(xué)是否盡到教育、管理職責(zé)？民事責(zé)任如何劃分？保險(xiǎn)公司如何賠償？王某某、孟某某事發(fā)時(shí)均未滿10周歲，屬無民事行為能力人，無民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。孟某某將王某某撞倒受傷，由其監(jiān)護(hù)人丁麗麗、孟憲東承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使他人人身損害的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，雖然事故發(fā)生在課間，蕭紅小學(xué)仍負(fù)有管理未成年學(xué)生的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，未盡到管理、告誡或制止義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況、侵權(quán)行為人的過錯(cuò)大小與原因力比例，酌定孟某某的父母與蕭紅小學(xué)對(duì)本次事故承擔(dān)責(zé)任的比例是7:3。原告在人壽保險(xiǎn)公司投保意外傷害保險(xiǎn)及附加醫(yī)療保險(xiǎn)，該意外傷害發(fā)生在保險(xiǎn)期間，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)給付醫(yī)療保險(xiǎn)金的義務(wù)，人壽保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療保險(xiǎn)金的給付比例、免賠額，并未舉證證明其對(duì)保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)，該辯解理由，本院不予采納。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保的校園方責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)蕭紅小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的賠償部分負(fù)有給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。二、王某某主張護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鎖骨固定帶、補(bǔ)課費(fèi)應(yīng)否支持的問題。原告未提供已構(gòu)成傷殘的證據(jù)，對(duì)殘疾賠償金、精神撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。原告雖未提供鎖骨固定帶的證據(jù)，但從住院病歷已體現(xiàn)使用鎖骨固定帶，對(duì)原告要求支付購買鎖骨固定帶450元，予以支持。原告雖未提供補(bǔ)課費(fèi)的證據(jù)，但住院耽誤課程是事實(shí)，孟某某同意給付700元，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告父親王大龍屬無固定收入人員，未能舉證證明最近三年的平均收入，應(yīng)按2015年居民服務(wù)業(yè)人均年工資標(biāo)準(zhǔn)50275元支付護(hù)理費(fèi)1928.36元。
綜上所述，原告主張醫(yī)療費(fèi)4639.43元（孟某某已支付3056.70元）、護(hù)理費(fèi)1928.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，遵醫(yī)囑買鎖骨固定帶450元、曠課14天的補(bǔ)課費(fèi)700元，共計(jì)9117.79元，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條、第三十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市呼蘭支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)4639.43元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某護(hù)理費(fèi)1928.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，鎖骨固定帶450元的30%即1133.51元；
三、被告丁麗麗、孟憲東賠償原告王某某的護(hù)理費(fèi)1928.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，鎖骨固定帶450元的70%即2644.85元及補(bǔ)課費(fèi)700元，共計(jì)3344.85元，扣除孟某某已付3056.70元，余款288.15元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)664元，由丁麗麗、孟憲東負(fù)擔(dān)50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)614元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長　　羅迎麗 審判員　　王麗新 審判員　　許樹軍

書記員：王進(jìn)