原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖西縣人，住武漢市武昌區(qū)。委托代理人：王娟，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：武漢中坤商品混凝土有限公司，住所地黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚天大道特6號(hào)。法定代表人：王國(guó)輝。委托代理人：劉志斌，公司員工，特別授權(quán)。委托代理人：劉歸，公司員工，特別授權(quán)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。負(fù)責(zé)人：余輝。委托代理人：韋穎，公司員工，特別授權(quán)。

原告王某訴稱，2013年9月16日14時(shí)2分，案外人李凱駕駛被告中坤混凝土公司所有的鄂Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，與原告搭乘的潘諸君駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成原告王某被拋出車外摔倒受傷，后經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)34%，建議給予后續(xù)治療費(fèi)35,000元或據(jù)實(shí)賠付。經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，李凱在此事故中負(fù)全部責(zé)任，潘諸君、王某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，被告中坤混凝土公司為其所有鄂Ａ×××××8號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（非營(yíng)運(yùn)車輛）在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，該保險(xiǎn)依然在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告住院治療后，依法向法院提起訴訟，于2015年3月10日經(jīng)武漢市東西湖區(qū)人民法院作出（2014）鄂東西湖民初字第01286號(hào)民事判決書，被告向原告賠償了第一次治療期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及精神損失等費(fèi)用。原告第一次起訴后，因此次交通事故造成的傷害未完全治愈，進(jìn)行過多次復(fù)診，并于2016年12月26日經(jīng)中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院診斷為右股骨骨折術(shù)后骨不連，為此，原告進(jìn)行了第二次手術(shù)治療，住院17天，產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，因此，盡管被告已經(jīng)賠償了第一次的醫(yī)療費(fèi)等損失，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告對(duì)原告第二次醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，此次事故給原告的身心造成極大的傷害，據(jù)此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，特訴至人民法院，請(qǐng)求法院判令被告連帶賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)59,450.22元（醫(yī)療費(fèi)19,198.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、后期治療費(fèi)35,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)1530元、誤工費(fèi)1522元、交通費(fèi)500元）；判令被告太平洋財(cái)保武漢支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠付責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。審理中，原告王某增加訴請(qǐng)金額至80,158.12元（醫(yī)療費(fèi)19,796.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、后期治療費(fèi)53,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)1640元、誤工費(fèi)1522元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元）。被告中坤混凝土公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。二次手術(shù)的時(shí)候墊付了費(fèi)用。被告太平洋財(cái)保武漢支公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，本案事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬，不計(jì)免賠。我司愿意依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但原告的訴請(qǐng)過高，醫(yī)療費(fèi)部分因原告已經(jīng)主張據(jù)實(shí)結(jié)算且提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，因此不能再依照鑒定意見書上后期治療費(fèi)35,000元的約定，本案在前期傷殘等費(fèi)用審理中做出了2014鄂東西湖民初字第01286號(hào)判決，在該判決中，已判決我方承擔(dān)誤工費(fèi)19,666.32元，護(hù)理費(fèi)10,688元，交通費(fèi)150元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1695元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1695元；且前期原告?zhèn)麣堉幸呀?jīng)明確了誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間均含二次手術(shù)時(shí)間，且傷殘賠償是整體考量，因此不應(yīng)該對(duì)傷殘鑒定進(jìn)行部分采納，故我司認(rèn)為原告本次訴請(qǐng)僅應(yīng)支持原告以醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)的后期治療費(fèi)用，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、35,000元法醫(yī)鑒定意見、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等均不應(yīng)支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我司承擔(dān)。經(jīng)審理查明，鄂Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（非營(yíng)運(yùn)）系被告中坤混凝土公司所有。2013年9月16日，被告中坤混凝土公司雇員李凱在駕駛車輛過程中，與原告王某發(fā)生交通事故，致原告王某受傷，事故發(fā)生時(shí)，鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額500,000元，不計(jì)免賠。該事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，李凱負(fù)事故全部責(zé)任。2014年9月4日，原告王某訴至本院，審理中，原告王某變更訴請(qǐng)，要求后期治療費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算。2015年3月10日，本院作出（2014）鄂東西湖民初字第01286號(hào)民事判決，對(duì)后期治療費(fèi)未予審理。2016年12月26日，原告王某因右股骨骨折術(shù)后39月余，右股骨骨折術(shù)后骨不連入解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17,819.82元，由被告中坤混凝土公司墊付。出院后復(fù)診花費(fèi)1106.30元。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所2014年6月23日出具的鑒定意見認(rèn)定原告王某的后期治療費(fèi)為35,000元。2018年7月22日湖北中真司法鑒定所出具鑒定意見，認(rèn)為：被鑒定人王某的損傷后期治療費(fèi)前期鑒定的以前期鑒定為準(zhǔn)，由于右股骨骨折術(shù)后骨不連于2016-12-28在CSEA麻醉下行“右股骨內(nèi)固定術(shù)后骨不連動(dòng)力化+取骨植骨術(shù)”，尚需定期復(fù)查、對(duì)癥治療、促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)及擇期內(nèi)固定取出術(shù)，其本次后期治療費(fèi)費(fèi)用可據(jù)實(shí)支付，如需提前結(jié)案，建議給予后期治療費(fèi)約18,000元。鑒定費(fèi)用2000元。以上查明事實(shí)，有行駛證、駕駛證、保單、（2014）鄂東西湖民初字第01286號(hào)民事判決書、鑒定意見書（兩次）、鑒定費(fèi)票據(jù)、門診病歷、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和原、被告當(dāng)庭自認(rèn)為證。
原告王某訴被告武漢中坤商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱中坤混凝土公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李恩剛獨(dú)任審理，于2018年5月16日、2018年5月28日、2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人王娟，被告中坤混凝土公司委托代理人劉歸（第三次庭審未到庭），被告太平洋財(cái)保武漢支公司委托代理人劉歸到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某因交通事故受傷情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：李凱負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。本院予以采信。被告太平洋財(cái)保武漢支公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，后期治療費(fèi)綜合兩次鑒定意見計(jì)53,000元，原鑒定中對(duì)后期治療的分析中包含了原告王某骨不連的情況，鑒定機(jī)構(gòu)在此基礎(chǔ)上作出了35,000元的后期治療費(fèi)鑒定，因此，原告王某因骨不連造成的二次治療應(yīng)涵蓋在后期治療費(fèi)當(dāng)中，故其二次入院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)在后期治療費(fèi)中予以扣減；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；鑒定費(fèi)予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)酌情認(rèn)定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018）》，原告王某的各項(xiàng)損失依法確定為：后期治療費(fèi)53,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元/天×17天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元（50元/天×17天）、護(hù)理費(fèi)1640元（原告訴請(qǐng)）、誤工費(fèi)1522元（原告訴請(qǐng)）、交通費(fèi)500元，合計(jì)58,362元，另鑒定費(fèi)2000元。其實(shí)際住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)18,926.12元，應(yīng)予扣除，即被告太平洋財(cái)保武漢支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某39,435.88元，返還被告中坤混凝土公司墊付費(fèi)用17,819.82元。鑒定費(fèi)2000元，由被告中坤混凝土公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某39,435.88元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)返還被告武漢中坤商品混凝土有限公司墊付款17,819.82元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；三、被告武漢中坤商品混凝土有限公司賠償原告王某2000元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；四、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)901元，由被告武漢中坤商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)443元，原告王某負(fù)擔(dān)458元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李恩剛

書記員：吳迪