再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某，無職業(yè)。
委托代理人：許斌，江蘇鼎盛湖律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：航天信息股份有限公司涿州分公司（以下簡稱航天公司），住所地：河北省涿州市開發(fā)區(qū)潤禾街2號。
負責人：張斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張曉峰，北京市萬商天勤律師事務所律師。

再審申請人王某因與被申請人航天公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2014）保民二終字第227號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
王某申請再審提出：原審判決認定事實錯誤、判決不公，一審程序嚴重違法，請求再審法院撤銷原判決，改判并支持再審申請人的原訴求或發(fā)回重審。主要理由是：1、被申請人向申請人簽發(fā)的聘用函是真實的，屬于勞動合同的組成部分。聘用函的內(nèi)容雖與雙方的勞動合同不完全一致，但系勞動合同的特別條款，因此雙方的合同內(nèi)容應依據(jù)雙方簽訂的勞動合同及聘用函確認。2、應依據(jù)勞動合同及聘用函的內(nèi)容支持申請人提出的原訴訟請求，即支付拖欠工資及賠償金、保密津貼、醫(yī)療保險金、住房公積金、年度績效獎金、年休假工資、加班費、伙食補貼、業(yè)務補貼、競業(yè)限制補償金、解除勞動關系補償金。3、一審程序嚴重違法，審理本案的三人合議庭，在庭審時僅由一人獨任審判，原判決應予撤銷。
航天公司提交意見認為：原判決認定事實清楚且有充分的證據(jù)支持；再審申請人申請再審缺乏相應的法律依據(jù)，不符合再審程序啟動的條件。

本院認為：再審申請人王某與被申請人航天公司之間存在勞動關系屬實。本案爭議焦點為王某提交的聘用函是否系勞動合同的組成部分，該函內(nèi)容是否可作為確定雙方權利義務關系的依據(jù)。首先，從聘用函的內(nèi)容看，該函內(nèi)容與勞動合同約定的合同有效期限、勞動報酬標準、社會保險待遇等均不一致，也不符合《航天信息涿州分公司薪酬管理辦法》的規(guī)定；且王某稱其不適用該辦法月薪制規(guī)定而適用談判工資的理由，均無相關證據(jù)予以證實。其次，從聘用函簽訂的時間與形式看，該函與勞動合同同一天簽訂，但內(nèi)容卻相矛盾，不符合常理及聘用習慣；該函形式上欠缺法定代表人簽字而又不能提供用章申請原件，航天公司對此不予認可。再次，從勞動關系存續(xù)期間的實際履行情況來看，王某自2011年11月至離職的13個月期間，始終執(zhí)行勞動合同約定的勞動報酬及社會保險繳納標準，從未按照聘用函內(nèi)容履行，王某對此明知且未提出異議。鑒于以上原因，王某主張將聘用函作為勞動合同組成部分并據(jù)此主張權利的請求理據(jù)不足，不予支持。王某與航天公司之間的權利義務關系應以雙方簽訂的勞動合同為準。
依據(jù)本案勞動合同約定及《航天信息涿州分公司薪酬管理辦法》的規(guī)定，航天公司并未拖欠王某的勞動報酬；王某離職系因個人原因，航天公司在合同義務范圍內(nèi)為其繳納了相應社會保險費用及住房公積金；故王某主張支付拖欠工資及賠償金、解除勞動關系補償金理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)該合同及保密協(xié)議，雙方未約定保密津貼和競業(yè)限制補償；王某主張業(yè)務費補助，依據(jù)上述辦法規(guī)定，應按月憑票據(jù)報銷；其主張加班費，已按規(guī)定每月核發(fā)，其在離職時另行主張理據(jù)不足；其主張的年終績效獎、年休假工資、伙食補貼，因不符合上述辦法的發(fā)放規(guī)定，故不予支持。此外，一審庭審中合議庭部分成員未到庭參加庭審雖有不妥，但當時已征得雙方當事人同意，且二審程序完善。一審程序中存在瑕疵也未對本案實體上公正判決產(chǎn)生不利影響，故該問題的存在尚不足以導致引起本案再審。
綜上，王某提出的申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審　判　長　　任麗波 代理審判員　　劉晨光 代理審判員　　李建勇

書記員：呂馨妍