原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：周榮茂，上海至真律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋國林。
　　原告王某、孫某某與被告沈某、第三人上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法適用簡易程序進行審理。庭審中，因原告就本案系爭房屋向案外人張某2提起案外人執(zhí)行異議之訴，本案須以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案依法中止審理。后本案于2019年5月17日、6月19日公開開庭進行了審理。原告王某、孫某某及兩原告的共同委托訴訟代理人周榮茂、被告沈某到庭參加訴訟，第三人上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某、孫某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2015年10月21日簽訂的《房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議》有效；2、判令上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XX、XX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)；3、被告支付原告律師費35,000元。庭審中，原告變更其訴訟請求為：1、判令解除原、被告于2015年10月21日簽訂的《房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議》；2、判令被告返還原告購房款470,000元；3、判令被告賠償原告違約金730,000元；4、判令被告支付原告律師費35,000元；5、判令被告賠償原告裝修損失22,000元。事實和理由：原、被告于2015年10月21日簽訂了房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議一份，雙方約定被告將位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XX、XX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)出售給原告。房屋總價款52萬元，于2015年10月22日支付20萬元，2015年11月30日前支付27萬元，尾款5萬元待房屋過戶后交付。協(xié)議簽訂之后，原告依約支付了房款，被告于2015年10月22日交付了房屋。原告進行了房屋裝修、水電開戶、燃氣開戶等。2017年11月，原告偶然得知被告又將系爭房屋出售給案外人，原告知道后曾報警尋求幫助，聯(lián)系被告，但被告不接電話，人也找不到?，F(xiàn)房屋已經(jīng)被司法查封，原告無法達到購買目的，為此原告提起訴訟，請求判如所請。
　　被告沈某辯稱，同意解除合同，同意返還購房款47萬元，不同意承擔(dān)違約金、律師費和裝修損失。原告王某簽訂合同時是限購的，其社保不符合在上海購房的條件，所以被告才找了案外人另行出售系爭房屋，原告對此事是知情的。另外，購房時是原告王某一個人出面購房，與孫某某無關(guān)。
　　第三人上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司未發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年9月11日，上海松江新城投資建設(shè)有限公司對包括系爭房屋在內(nèi)的松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XXX-XXX號XXX-XXX層、XXX號XXX-XXX層、XXX-XXX號XXX-XXX層、XXX-XXX號XXX-XXX層房屋取得上海市房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。
　　2015年10月16日，被告沈某(乙方、買方)與上海松江新城投資建設(shè)有限公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，注明系爭房屋所在地塊的土地用途為居住(動遷安置房)。
　　2015年10月21日，原告王某(乙方、買受人)、被告沈某(甲方、賣售人)在上海世凱房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(丙方、居間方)居間下簽訂《房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，房屋轉(zhuǎn)讓價款52萬元。房款支付方式：乙方于2015年10月22日前以現(xiàn)金方式(銀行轉(zhuǎn)賬)補足定金至20萬元；乙方于2015年11月30日前以現(xiàn)金方式(銀行轉(zhuǎn)賬)支付給甲方首期房款27萬元；待甲、乙雙方共赴松江區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)成功后，當(dāng)日乙方以現(xiàn)金方式支付尾款5萬元。甲方于2015年10月22日交房交鑰匙給乙方，當(dāng)日甲方結(jié)清該房屋內(nèi)所有水電煤等費用。第三.3.D條約定，在國家政策允許該房屋可上市交易辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，甲、乙雙方應(yīng)在接到丙方通知后30個工作日內(nèi)，共赴上海市松江區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶相關(guān)手續(xù)。第三.3.I條約定，甲、乙雙方簽訂本協(xié)議起至該房屋能辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)期間，甲方不得擅自補辦該房屋產(chǎn)權(quán)證，不得在該房屋產(chǎn)權(quán)證上添加任何產(chǎn)權(quán)人；因該房屋為動遷安置房，在辦理產(chǎn)權(quán)過戶審稅手續(xù)時因國家政策原因可免相關(guān)的稅、費等，則甲方無條件配合提供動遷協(xié)議原件及免稅相關(guān)材料，若甲方不提供或不配合則多處的稅、費由甲方承擔(dān)。第四.2條約定，若已收到乙方首房款后違約，導(dǎo)致雙方無法辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶等相關(guān)手續(xù)，則甲方自愿賠償乙方違約金104萬元，且甲方自愿賠償乙方裝修費、律師費、差旅費等一切費用。
　　2015年10月21日，原告支付被告定金2萬元；2015年10月22日，原告支付被告定金18萬元；2015年11月21日，原告支付被告購房款5萬元；2015年12月1日，原告支付被告購房款22萬元，以上共計47萬元。
　　另查明，兩原告系夫妻關(guān)系，于2011年8月1日登記結(jié)婚。2017年11月8日，上海松江新城投資建設(shè)有限公司更名為上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司，即本案第三人。自2013年1月至今，上海劉海貿(mào)易商行一直為原告孫某某繳納社會保險。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)，被告于2015年10月21日將系爭房屋鑰匙交付原告。之后原告對系爭房屋進行了裝修，裝修費用約32,000元，目前系爭房屋仍由原告家庭占有使用。另，原、被告確認(rèn)2018年9月12日系爭房屋可以辦理二手房交易過戶手續(xù)，系爭房屋現(xiàn)在的市場價值為125萬元。
　　再查明，原告向被告購買系爭房屋之后，被告將系爭房屋另行出售給案外人張某2。2018年3月5日，張某2向本院提起訴訟。該案審理過程中，張某2申請對系爭房屋進行預(yù)查封，期限自2018年4月16日至2021年4月15日。2018年4月11日，經(jīng)本院主持調(diào)解該案雙方達成調(diào)解協(xié)議：一、張某2與沈某關(guān)于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路501弄20、21號305室房屋的房屋買賣合同關(guān)系已解除；二、沈某于2018年10月30日前返還張某2房款85萬元；三、如沈某未能按上述第二項約定的期限履行付款義務(wù)的，則需加付張某2違約金22萬元；四、張某2自愿放棄其余訴訟請求；五、雙方無其他爭議。后因沈某未履行付款義務(wù)，張某2向本院申請執(zhí)行。
　　2018年8月3日，兩原告向本院提起執(zhí)行異議，被裁定駁回。2018年9月3日，兩原告向本院提起執(zhí)行異議之訴，本院于2018年10月30日作出駁回訴訟請求的一審判決。兩原告提起上訴，后因未按時繳納訴訟費，上海市第一中級人民法院于2019年3月27日出具裁定書，本案按自動撤回上訴處理。
　　審理中，原告王某陳述在簽訂合同時其具備購房資格，但2016年政策調(diào)整之后，其不具備上海市購房資格，但原告孫某某是具有購房資格的。
　　審理中，原告表示，合同解除后，其同意向被告返還系爭房屋，并要求在本案中一并處理，被告對此亦無異議。
　　另，原告還提供了：1、證人張1、曹某某的證言，以證明原告購房系用于家庭居住使用，被告對證人證言認(rèn)為部分不屬實；2、律師代理合同及律師費發(fā)票，證明原告為本次訴訟支付律師費35,000元，被告對真實性予以認(rèn)可，但不同意承擔(dān)。
　　以上事實，由上海市不動產(chǎn)登記簿、上海市商品房預(yù)售合同、房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議、收條、收據(jù)、(2018)滬0117民初4231號民事調(diào)解書、(2018)滬0117民初15161號民事判決書、(2019)滬01民終608號民事裁定書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告王某與被告沈某之間簽訂的《房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。合同具有相對性，原告孫某某并非該協(xié)議的簽約相對方，故其向被告提出的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　原告王某訴請解除《房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議》，因該協(xié)議系三方合同，故究其本意，應(yīng)為解除其與被告間關(guān)于系爭房屋間的房屋買賣合同關(guān)系，被告予以同意，系當(dāng)事人真實意思的表示，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點在于何方過錯導(dǎo)致合同解除。本案中，在雙方約定的過戶期限前，系爭房屋被司法查封，被告至今仍未能解除司法限制，原告據(jù)此提出解除合同，符合法律規(guī)定。被告雖稱原告屬于限購人員，故解除合同的過錯在于原告，但被告未能舉證證明在原告提起訴訟之前，被告即以上述限購情形為由向原告主張解除合同，故本院認(rèn)定因被告的過錯導(dǎo)致雙方的買賣無法繼續(xù)履行。關(guān)于原告主張的各項損失，本院分述如下：
　　1、關(guān)于購房款470,000元，被告同意返還，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于違約金730,000元，原告陳述根據(jù)協(xié)議約定違約金的金額為104萬元，原告認(rèn)為過高，故根據(jù)系爭房屋的市場價值，主張以溢價損失73萬元作為違約金。被告不同意賠償，并認(rèn)為如果法院最終認(rèn)定被告需要支付違約金的，則認(rèn)為過高，要求法院調(diào)整。但被告未能提供證據(jù)證明原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，故對原告主張的違約金，本院予以支持。3、關(guān)于律師費，協(xié)議約定，若被告違約導(dǎo)致雙方無法辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶等相關(guān)手續(xù)，則被告同意賠償原告裝修費、律師費等一切費用，原告提供了律師費發(fā)票證明其因訴訟支付了律師費35,000元，故本院予以支持。4、關(guān)于裝修損失，原、被告均確認(rèn)2015年10月之后由原告出資32,000元對系爭房屋進行了裝修，考慮原告使用至今的情形，本院酌定被告賠償原告裝修損失10,000元。
　　審理中，原告陳述其同意將系爭房屋返還給被告，此系原告對其訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的自由處分，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告王某與被告沈某關(guān)于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XX、XX號XXX室房屋的房屋買賣合同關(guān)系已解除；
　　二、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某購房款470,000元；
　　三、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某違約金730,000元；
　　四、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某律師費35,000元；
　　五、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某裝修損失10,000元；
　　六、原告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XX、XX號XXX室房屋返還給被告沈某；
　　七、駁回原告孫某某的訴訟請求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,193元，減半收取計8,096.50元，財產(chǎn)保全申請費3,120元，合計訴訟費11,216.50元，由原告王某負擔(dān)54元(已付)，由被告沈某負擔(dān)11,162.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：惠??蕙

書記員：王澤寧