王某某
畢欣（河北至威律師事務所）
牛某某
牛某某

原告王某某。
委托代理人畢欣，河北至威律師事務所律師。
被告牛某某。
被告牛某某
原告王某某與被告牛某某、牛某某為生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人畢欣，被告牛某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本案的爭議焦點:1、原告對自己的受傷是否有責任。2、原告收到被告7000元是否表示已將原告的各項損失結清。
關于原告對自己受傷有無過失，應否承擔責任。被告表示原告眼神不好，裝車時不讓原告上車，不讓原告上高處，原告不聽，卻上車了。原告表示自己是有些眼神不好，以前被告是說過不讓我上車，那次我見別人在車上，沒有人讓我上，我也上了。從以上事實可以看出原告王某某不聽雇主的工作安排，擅自登高且未盡到安全注意義務，不慎跌落受傷，原告存在過失，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
關于原告收到該7000元的過程，原、被告以及證人王某，三人的陳述一致。但是對于原告收到該7000元的性質認識，原、被告有不同的意見。本院通過對案件事實及證據材料的全面分析，得出結論:原告收到被告7000元后，即將原告的各項損失一次性結清。具體分析如下:
首先，從證人證言的證明效力上看，證人王某與原、被告均無利害關系（證人與原告同村，且是一個家族，證人并不是被告的雇員），對證言的證明效力應予認定，證言證實“被告拿出8000元來，就是說結起來了”。
其次，關于原告對該7000元的認識，原告主張被告的大哥說是“保養(yǎng)身體的費用”。原告對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據，對該主張不予支持。且“保養(yǎng)費”一說，沒有任何法律依據。
第三，分析認為:原告受傷后第一次手術植入了固定物，必然會產生第二次手術取出固定物，每個有日常生活常識的人都知道這一點。被告將原告從內蒙古送回老家后，找中間人協(xié)商，必然是想一次性的解決糾紛。被告拿出8000元，從當時的情況上看，數額較為合理，從后來原告實際就醫(yī)來看，也足夠支付第二次住院手術費。原告收到8000元后，主動退回了1000元，正常的邏輯推理就是原告當時對7000元結清自己的醫(yī)療費等損失表示滿意。
綜上，本院認為，原告受傷后，被告采取積極措施將原告送醫(yī)救治，并支付了第一次手術治療費用及承擔了護理責任。被告將原告送回老家后，又主動支付原告7000元，已將原告的第二次手術醫(yī)療費及誤工費等各項損失結清。對于原告的訴訟主張應予以駁回。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六十四條至六十六條、第七十二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費158元由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本案的爭議焦點:1、原告對自己的受傷是否有責任。2、原告收到被告7000元是否表示已將原告的各項損失結清。
關于原告對自己受傷有無過失，應否承擔責任。被告表示原告眼神不好，裝車時不讓原告上車，不讓原告上高處，原告不聽，卻上車了。原告表示自己是有些眼神不好，以前被告是說過不讓我上車，那次我見別人在車上，沒有人讓我上，我也上了。從以上事實可以看出原告王某某不聽雇主的工作安排，擅自登高且未盡到安全注意義務，不慎跌落受傷，原告存在過失，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
關于原告收到該7000元的過程，原、被告以及證人王某，三人的陳述一致。但是對于原告收到該7000元的性質認識，原、被告有不同的意見。本院通過對案件事實及證據材料的全面分析，得出結論:原告收到被告7000元后，即將原告的各項損失一次性結清。具體分析如下:
首先，從證人證言的證明效力上看，證人王某與原、被告均無利害關系（證人與原告同村，且是一個家族，證人并不是被告的雇員），對證言的證明效力應予認定，證言證實“被告拿出8000元來，就是說結起來了”。
其次，關于原告對該7000元的認識，原告主張被告的大哥說是“保養(yǎng)身體的費用”。原告對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據，對該主張不予支持。且“保養(yǎng)費”一說，沒有任何法律依據。
第三，分析認為:原告受傷后第一次手術植入了固定物，必然會產生第二次手術取出固定物，每個有日常生活常識的人都知道這一點。被告將原告從內蒙古送回老家后，找中間人協(xié)商，必然是想一次性的解決糾紛。被告拿出8000元，從當時的情況上看，數額較為合理，從后來原告實際就醫(yī)來看，也足夠支付第二次住院手術費。原告收到8000元后，主動退回了1000元，正常的邏輯推理就是原告當時對7000元結清自己的醫(yī)療費等損失表示滿意。
綜上，本院認為，原告受傷后，被告采取積極措施將原告送醫(yī)救治，并支付了第一次手術治療費用及承擔了護理責任。被告將原告送回老家后，又主動支付原告7000元，已將原告的第二次手術醫(yī)療費及誤工費等各項損失結清。對于原告的訴訟主張應予以駁回。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六十四條至六十六條、第七十二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費158元由原告王某某負擔。

審判長：王文杰
審判員：劉潤龍
審判員：王春節(jié)

書記員：史晨穎