原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。委托代理人：邢廣習，河北邢廣習律師事務所律師。委托代理人：王金霞，河北邢廣習律師事務所律師。被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰大國際家居廣場*號樓*樓*層。負責人：翟志，公司經(jīng)理。委托代理人：王萌，河北曉陽合眾律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779189811X。住所地：河北省滄州市運河區(qū)浮陽南大道**號。負責人：歸洪川，公司經(jīng)理。被告：安京江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。被告：殷振雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。委托代理人：郭雷，河北十力律師事務所律師。委托代理人：申少斌，河北十力律師事務所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400578215390F。住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)英才路*號。負責人：楊東利，公司總經(jīng)理。委托代理人：馬景磊，河北首琿律師事務所律師。

原、被告訴辯爭議原告王某某的訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費等損失共計20,000元；二、本案訴訟費用由被告承擔。被告亞某財險滄州中支公司辯稱：1、保險公司在交強險各項目限額內(nèi)承擔責任；2、本事故是三方事故，主次責任方應按責任比例承擔；3、交強險應為其他損失方預留份額。被告中華聯(lián)合財險滄州中支公司辯稱：1、冀Ｊ×××××號車在我公司投保商業(yè)第三者險50萬元，投不計免賠，法庭依法核實該車行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，以上證件合法有效，公司同意按合同約定、法律規(guī)定承擔原告損失；2、原告損失應首先由交強險公司賠付，超出部分按責任比例賠償；3、公司不承擔訴訟費、鑒定費。被告安京江辯稱：沒說的。被告殷振雷辯稱：1、殷振雷所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在本次事故中沒有任何過錯，行政責任過錯不能與侵權責任法上的過錯相等同，當事人在侵權行為中的過錯程度應根據(jù)民事規(guī)則進行認定，事故認定書不能作為民事賠償責任分配的唯一依據(jù)，本案殷振雷的車輛是正常駕駛，本事故是王某某駕駛車輛碰撞安京江駕駛車輛造成；2、安京江不是殷振雷的雇傭司機，且殷振雷作為車主無過錯，依法不承擔責任，安京江應就自己的侵權行為承擔責任；3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)第三者險，保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔責任。被告人壽財險邯鄲中支公司辯稱：1、事故認定書顯示，我公司承保車輛駕駛司機安京江為無證駕駛，根據(jù)最高法司法解釋，我公司對人身損害只有墊付責任沒有賠償義務，因此對于本次事故原告的損失，如我公司在交強險限額內(nèi)墊付后保留向相關責任方追償?shù)臋嗬?、我公司保險合同約定對于無證駕駛不予賠償，因此原告的損失我公司商業(yè)第三者險不予賠償，應由相應侵權方承擔；3、訴訟費保險公司不予承擔。本院查明的事實一、本院已查明的事實及雙方無爭議的事實：1、事故發(fā)生的基本情況及雙方責任：2017年9月14日08時10分，楊俊占駕駛冀Ｊ×××××號重型貨車沿京廣線由南向北行駛至348公里100米處時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎王某某駕駛的京Ａ×××××號重型特殊結構貨車相撞，后王某某駕駛的京Ａ×××××號重型特殊結構貨車又與由北向南行駛安京江駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車相撞，造成楊俊占死亡、王某某受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊出具威公交認字（2017）第00244號道路交通事故認定書認定楊俊占負事故主要責任，安京江負事故次要責任，王某某無責任。2、冀Ｊ×××××號車在亞某財險滄州中支公司投保交強險，在中華聯(lián)合財險滄州中支公司投保商業(yè)第三者責任險（限額50萬元、含不計免賠），事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車實際車主是殷振雷，該車在被告人壽財險邯鄲中支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險（限額100萬元、含不計免賠），事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。二、雙方對事實、訴訟請求存在爭議的部分：關于原告王某某相關損失情況：1、醫(yī)療費：結合原告病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以確認，數(shù)額為6,641.95元；2、誤工費：原告主張誤工費根據(jù)傷情并參照人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA／T521-2004）的規(guī)定，支持原告誤工期限30天，原告主張按交通運輸業(yè)日工資(165.89元／日)計算予以支持，數(shù)額計算為4,976.7元（165.89元／日×30天）；3、護理費：原告主張出院后護理費不予支持，其護理費標準參照相近行業(yè)【河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)(40,459元／年)職工年平均工資計算】計算，數(shù)額為1,551.2元（110.8元／天×14天）；4、住院伙食補助費：原告在威縣人民醫(yī)院住院14天，住院伙食補助費為700元（50元／日×14天）；5、交通費：原告主張交通費確為實際發(fā)生費用，酌定支持300元；6、營養(yǎng)費：參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)建議，酌定支持營養(yǎng)費500元。關于被告安京江與殷振雷之間關系：威縣交警大隊2017年9月15日安京江詢問筆錄記載：安京江不知道車主是誰，是安京亮讓來跟車，安京亮與車主是雇傭關系，安京江與安京亮是兄弟關系。2017年9月20日的詢問筆錄記載：安京江不認識車主（冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車），是安京亮讓跟車跑一趟，安京江無機動車駕駛資格。威縣交警大隊2017年9月15日安京亮詢問筆錄記載：安京江無駕駛證，安京亮準駕車型為B2，當時安京亮困了讓安京江駕駛，是安京亮讓來跟車，安京亮與車主是雇傭關系，安京江與安京亮是兄弟關系。被告安京江對以上詢問筆錄無異議，其自稱系車主（殷振雷）雇傭司機無相關證據(jù)。被告殷振雷辯稱作為車主其在本次事故中沒有任何過錯，安京江不是殷振雷的雇傭司機，安京江應就自己的侵權行為承擔責任。本院認為對于機動車這種高度危險的工具，作為管理者應具有高度的安全注意義務，殷振雷作為車主其在運輸管理中存在明顯過錯（實際雇傭司機安京亮車證不符、安京亮隨意安排無駕駛資格的安京江駕駛）應承擔相應責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，安京江并非殷振雷雇傭人員，安京江作為成年人應當預見到其無駕駛資格而駕駛機動車上路行駛的危害性，應自行承擔其侵權行為造成的后果，殷振雷作為車主對其所有的車輛疏于管理也應承擔相應賠償責任。結合本案，確定被告安京江、殷振雷均按（30%×50%）的責任比例承擔原告相關損失。關于被告人壽財險邯鄲中支公司辯稱，安京江無證駕駛公司承保車輛，根據(jù)最高法司法解釋的規(guī)定，僅對人身損害具有墊付責任；根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定，無證駕駛造成交通事故公司不予賠償。本院認為，在本次事故中安京江無證駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生交通事故，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規(guī)定，被告人壽財險邯鄲中支公司依照機動車商業(yè)保險條款約定，主張商業(yè)三者險免賠應予支持。該免賠部分由殷振雷、安京江各承擔50%。本院判決理由和結果
原告王某某訴被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司(下稱亞某財險滄州中支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（下稱中華聯(lián)合財險滄州中支公司）、安京江、殷振雷、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司(下稱人壽財險邯鄲中支公司)為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人邢廣習、被告亞某財險滄州中支公司委托代理人王萌、被告安京江、被告殷振雷及委托代理人申少斌、人壽財險邯鄲中支公司委托代理人馬景磊到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財險滄州中支公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在本次交通事故中，原告王某某損失為醫(yī)療費6,641.95元、誤工費4,976.7元、護理費1,551.2元、住院伙食補助費700元、交通費300元、營養(yǎng)費500元。原告王某某上述損失依法由被告亞某財險滄州中支公司在冀Ｊ×××××號車投保交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某共計7,334.95元（醫(yī)療費限額項下3,921元、死亡傷殘限額項下3,413.95元）；由被告人壽財險邯鄲中支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車投保交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某共計4,317.82元（醫(yī)療費限額項下3,921元、死亡傷殘限額項下396.82元），超出交強險責任限額的3,017.13元由被告中華聯(lián)合財險滄州中支公司在冀Ｊ×××××號車投保商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)按事故責任（70%）賠償原告王某某共計2,111.99元（3,017.13元×70%），由被告安京江承擔452.57元（3,017.13元×30%×50%）、被告殷振雷承擔452.57元（3,017.13元×30%×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車投保交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某共計7,334.95元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車投保商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)賠償原告王某某共計2,111.99元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車投保交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某共計4,317.82元；四、被告安京江賠償原告王某某共計452.57元；五、被告殷振雷賠償原告王某某共計452.57元。上述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元減半收取150元，由被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔50元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔50元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　馬佳麟

書記員：王曉楠