王某某
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
樊金鳳（河北賈俊清律師事務(wù)所）
王某某
李亮亮
榮雙慶（河北天禹律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人牛立梅、樊金鳳，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
第三人李亮亮。
xxxx。
委托代理人榮雙慶，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某、第三人李亮亮為房屋所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由審判員邢宏志獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某某及委托代理人牛立梅、樊金鳳，第三人李亮亮及委托代理人榮雙慶到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告與被告系父子關(guān)系，2011年9月21日原告出資購買了霸州市尚都花苑小區(qū)4號樓2單元1701室，為了孫子王子昊（被告之子）上學(xué)方便，在簽訂購房合同時以被告的名義簽訂，該房產(chǎn)的購房款及裝修費用均由原告出資，原告及其父母、岳父母均在此居住，原告系該房產(chǎn)的實際所有人，請求依法確認霸州市尚都花苑小區(qū)4號樓2單元1701室系原告所有；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告王某某未發(fā)表辯論意見。
第三人李亮亮辯稱，原告之訴從表面看是確認之訴，但事實上屬于執(zhí)行異議之訴的范圍，依據(jù)貴院2014年12月3日作出的（2014）霸執(zhí)異字第18號執(zhí)行裁定書可以知曉，所以原告的此次訴訟不排除其與被告之間存在惡意串通、增加訴累，假借本次訴訟之行嚴重損害第三人的利益，通過被告王某某與河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所簽訂的商品房買賣合同及相關(guān)票據(jù)可知，本案涉案房屋的購買人為王某某。
因此第三人完全有理由認為本案涉案房屋的購買人為王某某，根本不存在確權(quán)事宜，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第25條 ?第5項 ?可以看出，本案涉案房屋所有權(quán)人應(yīng)為被告王某某，綜上所述，請駁回原告的訴訟請求。
原告為證實其訴訟請求向法庭提交如下證據(jù):
1、2014年12月3日河北省霸州市人民法院出具的（2014）霸執(zhí)異字第18號執(zhí)行裁定書一份，證明原告在申請執(zhí)行異議的案件中提交了三份證據(jù)，分別為:《1》、王某某名下霸州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社卡號為33×××48的卡中轉(zhuǎn)出559631元的轉(zhuǎn)賬記錄，該款項為原告向河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納的購房款；《2》、河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司票據(jù)號0003625的收據(jù)一張，內(nèi)容為:2011年9月21日收到王某某4-2-1701房款552029元，交款人王某某，收款人王圓；《3》、河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司票據(jù)號0003719的收據(jù)一張，內(nèi)容為:2011年9月25日收到王某某4-2-1701房屋契稅10561元，維修基金11041元，共計27602元，交款人王某某，收款人王圓。
上述證據(jù)證明購買河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司4-2-1701室的實際出資人是王某某。
2、2012年1月12日被告與河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同一份，證明該份證據(jù)與第一組證據(jù)相互印證，該房屋實際購買人為王某某。
杜書明在霸州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社卡號為xxxx792的轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明杜書明在2011年9月11日向原告王某某轉(zhuǎn)賬300000元，可以證實款項來源。
第三人的質(zhì)證意見為:
戶名為王某某在霸州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社卡號為33×××48的轉(zhuǎn)賬明細真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)無法證明原告的證明目的，僅能證明原告所主張的559631元曾有轉(zhuǎn)出記錄，但收款方是誰不能說明，假如像原告所說，收款方為河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，也不能證實該筆費用為購房款，退一步講，假設(shè)是購房款，該房屋所有權(quán)人也不一定為實際出資人。
針對本案的實際情況，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》有明確的法律規(guī)定，因此該份證據(jù)根本達不到原告的證明目的。
兩份收據(jù)真實性無異議，能證明購買涉案房屋的出款人為被告王某某，而非原告。
2012年1月12日被告與河北藝杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同真實性無異議，能證明購買涉案房屋的出款人為被告王某某，而非原告，依照司法解釋能明顯的證實所有權(quán)人為被告。
杜書明在霸州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社卡號為xxxx792的轉(zhuǎn)賬記錄真實性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，僅能證明杜書明與王某某有經(jīng)濟往來，該筆款項無法證明用來干什么。
原告通過上述證據(jù)想證實涉案房屋實際所有人為原告，證據(jù)嚴重不足，雖然從賬戶上轉(zhuǎn)出559631元，也不能排除該筆款項是原告對被告的贈予或被告對原告的借款。
本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。
本案中原告主張被告名下位于霸州市尚都花苑小區(qū)4號樓2單元1701室房屋一套實際出資人為原告王某某，房屋所有權(quán)也應(yīng)為原告王某某，但原告提交的證據(jù)不足以對抗該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告名下的事實。
原告可提起執(zhí)行異議之訴尋求救濟，因此對原告的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。
本案中原告主張被告名下位于霸州市尚都花苑小區(qū)4號樓2單元1701室房屋一套實際出資人為原告王某某，房屋所有權(quán)也應(yīng)為原告王某某，但原告提交的證據(jù)不足以對抗該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告名下的事實。
原告可提起執(zhí)行異議之訴尋求救濟，因此對原告的訴訟請求本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告承擔(dān)。

審判長：邢宏志

書記員：白向東