王洪某
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部
任瑞萍（金研律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司
黃素勤（安徽眾豪律師事務(wù)所）
高健（安徽眾豪律師事務(wù)所）

原告王洪某。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部。住所地武陟縣朝陽(yáng)二街中段北側(cè)。
負(fù)責(zé)人賈勝利，經(jīng)理。
委托代理人任瑞萍，金研律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司。住所地安徽省阜陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)京九街道辦事處一道河?xùn)|路275號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬寶東，總經(jīng)理。
委托代理人黃素勤、高健，安徽眾豪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告王洪某訴被告李某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱焦作保險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月13日受理后，于2015年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人魯運(yùn)華、被告焦作保險(xiǎn)公司的委托代理人任瑞萍、被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司的委托代理人黃素琴到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告李某某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告按照70%的責(zé)任比例自行承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。二被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療8天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元／天×8天）。原告主張50元／天，不符合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院不予支持。
2、誤工費(fèi)。原告未提供證明其事發(fā)前工作性質(zhì)及工資收入的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，本院確定按2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)年平均工資28729元計(jì)算，原告主張49674元／年缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。原告住院8天，醫(yī)囑休息一周，本院確定其誤工時(shí)間為15天（8天＋7天），故其誤工費(fèi)為1180.64元（28729元／年÷365天×15天）。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”之規(guī)定，原告未能提供其護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“居民服務(wù)業(yè)”年平均工資28729元計(jì)算，原告住院8天，故護(hù)理費(fèi)為629.68元（28729元／年÷365天×8天）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！椭鞒袚?dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！敝?guī)定，本案中，受害人楊子清作為原告的雇員，原告已賠償其死亡所致的損失500000元，原告有權(quán)向第三人即本案數(shù)被告追償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！斐伤劳龅?，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，確定原告的損失有:1、原告因此次交通事故受傷所致的人身?yè)p失6965.44元（醫(yī)療費(fèi)2995.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)629.68元、誤工費(fèi)1180.64元、交通費(fèi)2000元）；2、原告的財(cái)產(chǎn)損失82700元（車損80000元＋施救費(fèi)2700元）；3、原告因其雇員楊子清死亡所賠償?shù)膿p失500000元，合計(jì)589665.44元（6965.44元＋82700元＋500000元）。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告李某某駕駛的豫H×××××（豫H×××××掛）重型半掛貨車在被告焦作保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告焦作保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告焦作保險(xiǎn)公司足額賠付原告在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失3155.12元（醫(yī)療費(fèi)2995.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元），在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失3810.32元（護(hù)理費(fèi)629.68元、誤工費(fèi)1180.64元、交通費(fèi)2000元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，被告焦作保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告共計(jì)115155.12元{3155.12元＋3810.32元＋2000元＋受害人楊子清死亡所致的部分損失106189.68元（110000元-3810.32元）}。
原告的其余損失474510.32元{含受害人死亡所致的余下?lián)p失393810.32元（500000元-106189.68元）和原告的車損80700元（82700元-2000元）}，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即142353.10元（474510.32×30%）。根據(jù)投保人與被告焦作保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，應(yīng)由被告焦作保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告142353.10元。
原告的另外損失332157.22元（474510.32元×70%），原告王洪某在被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了限額為130000元的車輛損失險(xiǎn)，原告王洪某的車損由被告焦作保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償26210元后（2000元＋80700×30%），其車損還有56490元（82700元-26210元），應(yīng)由被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償。原告在被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元，應(yīng)由被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元限額內(nèi)足額賠償。因被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司在車上責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償50000元，則原告已經(jīng)賠償給受害人楊子清死亡所致的損失應(yīng)扣減50000元后再按事故責(zé)任比例計(jì)算。故原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，其余的損失應(yīng)為424510.32元（474510.32元-50000元），被告焦作保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告127353.10元（424510.32×30%）。
上述二被告保險(xiǎn)公司涉及賠償受害人楊子清的部分，因原告王洪某已經(jīng)墊付，故由二被告保險(xiǎn)公司直接賠償給原告王洪某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王洪某損失115155.12元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王洪某損失127353.10元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王洪某損失56490元；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司在車上責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王洪某損失50000元；
五、駁回原告王洪某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名:京山縣人民法院；賬號(hào):18×××51；開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2489元，原告王洪某負(fù)擔(dān)689元，被告李某某負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告李某某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告按照70%的責(zé)任比例自行承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。二被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療8天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元／天×8天）。原告主張50元／天，不符合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院不予支持。
2、誤工費(fèi)。原告未提供證明其事發(fā)前工作性質(zhì)及工資收入的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，本院確定按2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)年平均工資28729元計(jì)算，原告主張49674元／年缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。原告住院8天，醫(yī)囑休息一周，本院確定其誤工時(shí)間為15天（8天＋7天），故其誤工費(fèi)為1180.64元（28729元／年÷365天×15天）。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。…護(hù)理人員沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”之規(guī)定，原告未能提供其護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“居民服務(wù)業(yè)”年平均工資28729元計(jì)算，原告住院8天，故護(hù)理費(fèi)為629.68元（28729元／年÷365天×8天）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！椭鞒袚?dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！敝?guī)定，本案中，受害人楊子清作為原告的雇員，原告已賠償其死亡所致的損失500000元，原告有權(quán)向第三人即本案數(shù)被告追償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，確定原告的損失有:1、原告因此次交通事故受傷所致的人身?yè)p失6965.44元（醫(yī)療費(fèi)2995.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)629.68元、誤工費(fèi)1180.64元、交通費(fèi)2000元）；2、原告的財(cái)產(chǎn)損失82700元（車損80000元＋施救費(fèi)2700元）；3、原告因其雇員楊子清死亡所賠償?shù)膿p失500000元，合計(jì)589665.44元（6965.44元＋82700元＋500000元）。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告李某某駕駛的豫H×××××（豫H×××××掛）重型半掛貨車在被告焦作保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告焦作保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告焦作保險(xiǎn)公司足額賠付原告在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失3155.12元（醫(yī)療費(fèi)2995.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元），在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失3810.32元（護(hù)理費(fèi)629.68元、誤工費(fèi)1180.64元、交通費(fèi)2000元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，被告焦作保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告共計(jì)115155.12元{3155.12元＋3810.32元＋2000元＋受害人楊子清死亡所致的部分損失106189.68元（110000元-3810.32元）}。
原告的其余損失474510.32元{含受害人死亡所致的余下?lián)p失393810.32元（500000元-106189.68元）和原告的車損80700元（82700元-2000元）}，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即142353.10元（474510.32×30%）。根據(jù)投保人與被告焦作保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，應(yīng)由被告焦作保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告142353.10元。
原告的另外損失332157.22元（474510.32元×70%），原告王洪某在被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了限額為130000元的車輛損失險(xiǎn)，原告王洪某的車損由被告焦作保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償26210元后（2000元＋80700×30%），其車損還有56490元（82700元-26210元），應(yīng)由被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償。原告在被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元，應(yīng)由被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元限額內(nèi)足額賠償。因被告阜陽(yáng)保險(xiǎn)公司在車上責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償50000元，則原告已經(jīng)賠償給受害人楊子清死亡所致的損失應(yīng)扣減50000元后再按事故責(zé)任比例計(jì)算。故原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，其余的損失應(yīng)為424510.32元（474510.32元-50000元），被告焦作保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告127353.10元（424510.32×30%）。
上述二被告保險(xiǎn)公司涉及賠償受害人楊子清的部分，因原告王洪某已經(jīng)墊付，故由二被告保險(xiǎn)公司直接賠償給原告王洪某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王洪某損失115155.12元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王洪某損失127353.10元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王洪某損失56490元；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司在車上責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王洪某損失50000元；
五、駁回原告王洪某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名:京山縣人民法院；賬號(hào):18×××51；開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2489元，原告王洪某負(fù)擔(dān)689元，被告李某某負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司武陟縣營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：周永清
審判員：王鴻利
審判員：馮玉

書(shū)記員：朱瓊