王洪某
譚峰（黑龍江高明律師事務(wù)所）
哈爾濱鐵路燃料煤炭工業(yè)集團(tuán)有限公司
張閱強(qiáng)（黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告王洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人譚峰，黑龍江高明律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱鐵路燃料煤炭工業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱平房區(qū)。
法定代表人蘇寶坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張閱強(qiáng)，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告王洪某與被告哈爾濱鐵路燃料煤炭工業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱鐵燃煤炭公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告王洪某于2014年10月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月18日公開開庭審理此案。原告王洪某的委托代理人譚峰、被告鐵燃煤炭公司的委托代理人張閱強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王洪某訴稱:2009年10月，王洪某在黑龍江某某煤炭工業(yè)公司工作，黑龍江某某煤炭工業(yè)公司向黑龍江某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司雙鴨山分公司購買20，000噸煤炭，并由雙鴨山某某裝卸有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸，王洪某墊付裝卸費(fèi)100，000元?，F(xiàn)黑龍江某某煤炭工業(yè)公司與鐵燃煤炭公司合并，王洪某多次主張權(quán)利要求鐵燃煤炭公司給付墊付裝卸費(fèi)100，000元，但至今未給付，故王洪某訴訟要求鐵燃煤炭公司給付欠款100，000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告鐵燃煤炭公司辯稱:王洪某的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)，不存在王洪某替鐵燃煤炭公司墊付100，000元裝卸費(fèi)的事實(shí)，王洪某從未向鐵燃煤炭公司主張墊付款的事宜。鐵燃煤炭公司與雙鴨山某某裝卸有限公司之間的裝卸費(fèi)用已結(jié)清，且該案已過訴訟時效，應(yīng)駁回王洪某的訴訟請求。
原告王洪某為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、煤炭買賣合同。意在證明:2009年11月21日、2009年11月29日，黑龍江某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司雙鴨山分公司與黑龍江某某煤炭工業(yè)公司存在買賣關(guān)系。
證據(jù)二、收據(jù)。意在證明:2009年11月25日、2009年11月27日，黑龍江某某煤炭工業(yè)公司與黑龍江某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司雙鴨山分公司存在供貨關(guān)系，付貨款7，000，000元。
證據(jù)三、中國工商銀行資金匯劃（貸方）補(bǔ)充憑證。意在證明:黑龍江某某煤炭工業(yè)公司向黑龍江某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司雙鴨山分公司支付購煤款3，500，000元。
證據(jù)四、收據(jù)。意在證明:2009年11月26日、2009年11月27日，王洪某為黑龍江某某煤炭工業(yè)公司墊付裝卸費(fèi)100，000元。
被告鐵燃煤炭公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、借款單、付款憑證。意在證明:2010年2月25日，黑龍江某某煤炭工業(yè)公司向雙鴨山某某裝卸有限公司付款25，000元。王洪某在借款單上簽字。
證據(jù)二、借款單、付款憑證。意在證明:2010年6月10日，鐵燃煤炭公司向雙鴨山某某裝卸有限公司付款50，000元，王洪某在借款單上簽字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鐵燃煤炭公司對原告王洪某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對證據(jù)一系復(fù)印件，不予質(zhì)證。
對證據(jù)二無異議。
對證據(jù)三系復(fù)印件，不予質(zhì)證。
對證據(jù)四真實(shí)性及證明問題均有異議，不存在王洪某墊款的事實(shí)。
原告王洪某對被告鐵燃煤炭公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，是鐵燃煤炭公司單方制作，此證據(jù)時間顯示是2010年2月、2010年6月，鐵燃煤炭公司與黑龍江某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司雙鴨山分公司還存在其他業(yè)務(wù)，不能證明該筆款項(xiàng)是王洪某所墊付的100，000元。
本院認(rèn)證意見為，對王洪某舉示的證據(jù)一、證據(jù)三系復(fù)印件，本院不予確認(rèn)。對證據(jù)二，具備真實(shí)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。對證據(jù)四，該證據(jù)系雙鴨山某某裝卸公司出具，并沒有鐵燃煤炭公司確認(rèn)，不能證明王洪某欲證明的法律事實(shí)，本院對所證明的問題不予確認(rèn)。
對鐵燃煤炭公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二，只能證明鐵燃煤炭公司于2010年2月、2010年6月向雙鴨山某某裝卸有限公司支付裝車費(fèi)75，000元，本院對此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，王洪某持收據(jù)要求鐵燃煤炭公司支付其墊付的裝車費(fèi)100，000元。但此收據(jù)所載明的事由及金額未經(jīng)煤炭購買人鐵燃煤炭公司確認(rèn)，鐵燃煤炭公司與雙鴨山某某裝卸公司未就裝車費(fèi)達(dá)成合意。且王洪某并無其他證據(jù)證實(shí)受鐵燃煤炭公司委托，為鐵燃煤炭公司墊付裝車費(fèi)100，000元，之后亦未經(jīng)其承認(rèn)。故王洪某要求鐵燃煤炭公司給付裝車費(fèi)100，000元的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王洪某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2，300元，由原告王洪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，王洪某持收據(jù)要求鐵燃煤炭公司支付其墊付的裝車費(fèi)100，000元。但此收據(jù)所載明的事由及金額未經(jīng)煤炭購買人鐵燃煤炭公司確認(rèn)，鐵燃煤炭公司與雙鴨山某某裝卸公司未就裝車費(fèi)達(dá)成合意。且王洪某并無其他證據(jù)證實(shí)受鐵燃煤炭公司委托，為鐵燃煤炭公司墊付裝車費(fèi)100，000元，之后亦未經(jīng)其承認(rèn)。故王洪某要求鐵燃煤炭公司給付裝車費(fèi)100，000元的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王洪某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2，300元，由原告王洪某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊樹楓
審判員：李利新
審判員：王偉

書記員：劉爽欣