原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市河西區(qū)。
原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市河西區(qū)。
原告：孔迎紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
三原告委托代理人：張淑品，河北張淑品律師事務所律師。
三原告委托代理人：王迎，河北張淑品律師事務所律師。
被告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：許宇杰，系孔某某兒子。
委托代理人：陳國新，河北中宇律師事務所律師。
第三人：石家莊市裕華區(qū)槐底街道辦事處槐底社區(qū)居委會，住所地石家莊市裕華區(qū)槐嶺路26號。
法定代表人：蔣國慶，居委會主任。
第三人：河北懷特集團股份有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)槐嶺路26號。
法定代表人：陳玉信，公司董事。
二第三人委托代理人：孔維朝，系單位員工。

原告王某某、孔某某、孔迎紅與被告孔某某、第三人石家莊市裕華區(qū)槐底街道辦事處槐底社區(qū)居委會（以下簡稱“槐底居委會”）、河北懷特集團股份有限公司（以下簡稱“懷特集團公司”）共有權糾紛一案。本院立案后，依法適用簡易，公開開庭進行了審理。本案當事人原告王某某、孔某某、孔迎紅的委托代理人楊張淑品、王迎，被告孔某某的委托代理人許宇杰，第三人槐底居委會及懷特集團公司的委托代理人孔維朝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1.依法確認三原告共同享有被告與第三人2015年1月簽訂的《房屋拆遷置換協(xié)議》及《補充協(xié)議》約定的置換房屋（總面積330平方米）面積中12份額（即三原告依法共同分割165平方米房屋面積，每平方米大約價值9000元，共計價值1485000元）及貨幣補償款（總數(shù)為1012920元）中12份額（即三原告依法共同分割506460元）；2.判令第三人履行原告應分得財產(chǎn)權益給付義務和附隨義務；3.本案訴訟費用由被告和第三人承擔。事實和理由：原告王某某與孔令福系夫妻關系，原告孔某某、孔迎紅與孔令福系父子關系，現(xiàn)孔令福已去世。1964年3月19日孔令福家中進行分家，后于1981年4月6日孔令福和其二哥孔喜貴進行了房屋調(diào)整，確定孔令福享有北院北屋西面兩大間房屋和西屋北頭兩小間房屋的所有權，同時院中的廚房、廁所以及門洞為兩家共同使用?？琢罡Ｅc其大哥即本案被告孔某某的父親孔全貴（現(xiàn)已去世）共同居住在北院院落（即協(xié)議中所述宅基地，該院落總面積為335.48平方米）該院落未辦理宅基地使用證。2015年1月槐底村進行舊村拆遷改造，在孔令福和各原告毫不知情的情況下，被告孔某某與第三人簽訂了《房屋拆遷置換協(xié)議》及其《補充協(xié)議》，用孔令福與孔全貴共同使用的宅基地和地上房屋置換了三套共計330平方米房屋，并獲得1012920元貨幣補償以及106452元的拆遷補償款?，F(xiàn)第三人已將三套共計330平方米房屋交付給被告使用，貨幣補償還尚未支付。2016年裕華區(qū)人民法院的（2016）冀0108民初2112號民事判決和石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終9898號民事判決，認定本案所涉及的宅基地未辦理宅基使用權證，《房屋拆遷置換協(xié)議》合法有效，孔令福的房屋和宅基地應當取得的拆遷利益，可協(xié)商或另案解決。經(jīng)協(xié)商無果，無奈訴至貴院，請求依法分割孔令福的房屋和宅基地應當取得的拆遷利率，并要求第三人應當承擔相應的法律責任。
被告孔某某辯稱，1.原被告雙方不存在共有關系，原告要求分割房屋無依據(jù)。原告認可進行了分家析產(chǎn)，恰好證明孔某某的房屋和宅基地獨立存在和獨立使用的客觀事實，而且，原告和被繼承人孔令福均不是槐底村村民和該集體經(jīng)濟組織成員，戶籍一直在外地，不在本村居住，其不符合以宅基地置換房屋的主體資格和宅基地立戶標準。2.孔某某置換的三套房屋330平方米屬于其個人財產(chǎn)，原告無權分割?？啄衬骋宰约邯氉允褂?、享有宅基地使用權的、符合置換標準的宅基地所置換三套高層住宅330平方米，屬于個人財產(chǎn)。3.依據(jù)客觀事實和公平原則，依法分割宅基地超面積補償款。綜上所述，本案基本事實清楚，法律規(guī)定明確，請法庭依法作出處理。
第三人槐底居委會和懷特集團公司述稱，石家莊市中院生效判決認定《槐底社區(qū)舊村改造拆遷補償安置辦法》對各方都具有約束力，所以本案當事人均應嚴格遵照執(zhí)行?！安徽撟匀粦艟幼∪丝跔顩r如何，一塊宅基地均按一個拆遷安置立戶給予安置”的前提條件是符合該辦法第一條“超過0.25畝的宅基地戶”這是必須具備的硬件。2.宅院的宅基地面積計算應以各自簽字的房地產(chǎn)勘查表為依據(jù)，而《補充協(xié)議》尚未履行，補償款尚未支付。評估表和勘察表載明：孔令福98.7303平方米，被告孔某某206.9888平方米（庭前提交的有誤，應減孔梅蘭10平方米給孔某某）、案外人孔梅蘭的評估表和勘察表已載明19.2975平方米（東屋含門洞），不應在增加門洞10平方米。孔某某的宅院符合拆遷辦法規(guī)定的超過0.25畝（166.67平方米）的宅基地戶給予置換面積330平方米高層住宅標準，未使用原告和案外人孔梅蘭的宅基地（含房屋）。3.宅基地超面積補償款是對本村村民（居民）的宅基地給與的額貨幣補償，是按超出面積每平方米6000元計算。因原告不是槐底村村民，不宜享受和分割該貨幣補償，但就房屋的評估價款應按拆遷辦法第四章第三條第7項規(guī)定，“不符合立戶標準的房屋、宅基地收歸集體，房屋按重置價評估后作價給予補償，”現(xiàn)該款項各方均未支取。4.我方與原告即不存在共有關系，也不存在合同關系，原告要求我方履行給付義務和附隨義務，無法律依據(jù)，請求依法駁回原告對第三人的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認定如下：1964年孔令福原告王某某的丈夫、原告孔某某、孔迎紅的父親家中進行了分家，1981年孔令福與其大哥即被告孔某某的父親孔全貴進行了分戶，共同居住在本案所涉房屋內(nèi)，孔令福享有部分房屋的所有權，另該宅基地未辦理宅基地使用證。被告孔某某與第三人槐底居委會和懷特集團公司于2015年2月11日簽訂了《拆遷置換協(xié)議》及《補充協(xié)議》，對孔某某原宅基地及房屋進行了置換。
庭審中，第三人稱宅基地在0.25畝以上的可以立戶，對于宅基地超出的部分，按照每平米6000元計算房屋重置價給予補償。被告孔某某的宅基地面積是超過0.25畝，符合立戶標準，按照《拆遷置換協(xié)議》及《補充協(xié)議》安置了三套房屋?？琢罡５恼孛娣e是98.7303平方米，不符合立戶標準，因三原告和孔令福均不是本村村民，不享有本村村民待遇，無權享有宅基地的安置和重置價，只有權繼承宅基地上房屋的評估補償款。第三人槐底居委會于2008年5月1日委托河北新石房房地產(chǎn)估價有限公司對擬拆遷房屋進行了評估，作出了產(chǎn)權人分別為孔令福、孔全貴、孔梅蘭的房屋評估分戶表，評估款各方都尚未領取。
另查，孔令福于2016年2月25日死亡，生前戶籍地址為天津市河西區(qū)，原告王某某、孔某某、孔迎紅戶籍地均在天津市。三原告起訴請求共同享有被告孔某某與第三人簽訂《拆遷置換協(xié)議》及《補充協(xié)議》置換的房屋及貨幣補償，并要求第三人履行附隨義務。

本院認為,三原告及孔令福戶籍地在天津市，均不是槐底村村民?！妒仪f市裕華區(qū)槐底社區(qū)舊村改造拆遷補償安置辦法》系村民自治范疇，根據(jù)《拆遷補償安置辦法》及槐底村委會的村規(guī)民約，舊村改造系針對本村村民在符合一定條件下所進行的。第三人稱其與被告孔某某所簽訂的《拆遷置換協(xié)議》及《補充協(xié)議》系針對孔某某所享有的宅基地進行的置換，不包含孔令福的宅基地，因孔令福的宅基地面積未達到0.25畝，故不能進行宅基地置換，三原告不具有村民資格，不享有村民待遇，不能享有宅基地置換房屋及房屋重置價的權利，只能繼承宅基地上房屋補償價款。而本案中第三人對涉案宅院內(nèi)的房屋作出了產(chǎn)權人分別為孔令福、孔全貴、孔梅蘭的房屋評估分戶表，現(xiàn)評估款各方都尚未領取。故原告主張共同享有被告與第三人簽訂的《房屋拆遷置換協(xié)議》及《補償協(xié)議》約定的置換房屋及貨幣補償，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、孔某某、孔迎紅的訴訟請求。
案件受理費22723元減半收取11361.5元，保全費5000元，由原告王某某、孔某某、孔迎紅負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費22723元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃林

書記員： 張鳳