王某強
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）
孫某某
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
雷小珊

原告王某強，（以下簡稱“孟村縣”）牛進莊鄉(xiāng)幫張村。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）。
法定代表人高立升，系該公司總經(jīng)理。
地址滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓5層。
委托代理人雷小珊，該公司職工。
原告王某強訴被告孫某某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某強委托代理人陳希同，被告孫某某、被告保險公司委托代理人雷小珊到庭參加了訴訟。原告王某強、被告保險公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。此次事故經(jīng)孟村縣交警大隊作出認定，被告孫某某示與前方車輛保持安全距離，未確保安全，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負事故的主要責(zé)任；原告王某強持與準(zhǔn)駕車型不符的機動車駕駛證駕駛未按規(guī)定進行安全技術(shù)檢驗的二輪摩托車，未戴安全頭盔，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認定書是專業(yè)的事故處理人員經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查了解等法定程序后進行綜合研究、分析后作出的，具有客觀性、真實性、合法性，本院予以采信。因?qū)O某某駕駛的冀J×××××號小貨車在被告保險公司投保交強險一份，且在保險期內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某某按80%比例承擔(dān)責(zé)任。因事故造成的醫(yī)療費用按原告主張共計4734.71元（醫(yī)療費4084.71元、住院伙食補助費650元），故被告保險公司應(yīng)在交強險就醫(yī)治療限額內(nèi)賠償原告4734.71元；傷殘損失共計10134元（護理費1521元、誤工費8013元、交通費200元、停車施救費400元），被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告?zhèn)麣垞p失費10134元；車輛損失共計2071元，由被告保險公司承擔(dān)2000元，剩余71元由被告孫某某承擔(dān)56.8元。關(guān)于被告孫某某主張修車費、施救費等費用，可另行主張權(quán)利。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費1000元，原告應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某強各項損失17518.71元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告車輛損失費56.8元。
三、原告王某強于本判決生效后十日內(nèi)返還被告孫某某墊付醫(yī)藥費人民幣1000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用80元，保全費120元，鑒定費100元，共計300元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。此次事故經(jīng)孟村縣交警大隊作出認定，被告孫某某示與前方車輛保持安全距離，未確保安全，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負事故的主要責(zé)任；原告王某強持與準(zhǔn)駕車型不符的機動車駕駛證駕駛未按規(guī)定進行安全技術(shù)檢驗的二輪摩托車，未戴安全頭盔，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認定書是專業(yè)的事故處理人員經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查了解等法定程序后進行綜合研究、分析后作出的，具有客觀性、真實性、合法性，本院予以采信。因?qū)O某某駕駛的冀J×××××號小貨車在被告保險公司投保交強險一份，且在保險期內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某某按80%比例承擔(dān)責(zé)任。因事故造成的醫(yī)療費用按原告主張共計4734.71元（醫(yī)療費4084.71元、住院伙食補助費650元），故被告保險公司應(yīng)在交強險就醫(yī)治療限額內(nèi)賠償原告4734.71元；傷殘損失共計10134元（護理費1521元、誤工費8013元、交通費200元、停車施救費400元），被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告?zhèn)麣垞p失費10134元；車輛損失共計2071元，由被告保險公司承擔(dān)2000元，剩余71元由被告孫某某承擔(dān)56.8元。關(guān)于被告孫某某主張修車費、施救費等費用，可另行主張權(quán)利。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費1000元，原告應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某強各項損失17518.71元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告車輛損失費56.8元。
三、原告王某強于本判決生效后十日內(nèi)返還被告孫某某墊付醫(yī)藥費人民幣1000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用80元，保全費120元，鑒定費100元，共計300元，由被告孫某某承擔(dān)。

審判長：劉仕明
審判員：秦景樹
審判員：肖福才

書記員：張迪