王某某
曲會珍

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:曲會珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
再審申請人王某某因與被申請人曲會珍民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市中級人民法院（2014）佳民商終字第69號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查。
申請人王某某申請再審稱:一、被申請人曲會珍不是本案主體，其丈夫張洪玉是本案主體；二、1996年12月12日欠據(jù)、說明及還款計劃是偽造的；三、原判借款本金利息計算錯誤，2萬元借款包含利息，1995年12月4日張洪玉出具的1千元收條和張洪玉親筆書寫的1995年3月份對玄曉濱和李敏的賠償損失的承諾，應(yīng)在2萬元欠款里扣除。四、戴福慶的證明。證明這2萬元債務(wù)，曾讓戴福慶替我償還，但曲會珍和張洪玉只字不提。原審原告歪曲事實(shí)，偽造訴證，原審判決錯誤。本案應(yīng)予再審。

本院認(rèn)為，雖然申請人王某某向被申請人曲會珍與張洪玉借款，但是張洪玉在2006年佳木斯市郊區(qū)人民法院判決其與被申請人曲會珍離婚后，將申請人王某某欠款交付給被申請人曲會珍，認(rèn)可該筆債權(quán)歸被申請人曲會珍所有，所以被申請人曲會珍有權(quán)以自己名義主張權(quán)利。申請人王某某提出的1996年12月12日欠據(jù)、說明及還款計劃是偽造的理由，因申請人王某某未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。申請人王某某主張欠款2萬元中包含5000元利息，實(shí)際欠款15000元，但申請人王某某未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且欠據(jù)中并未體現(xiàn)包含5000元利息的內(nèi)容，故對申請人王某某此主張不予支持。因張洪玉1995年12月4日的1000元收條和1995年3月份對玄曉濱和李敏賠償損失的承諾，都是在申請人王某某出具的1996年12月12日欠據(jù)之前，所以原審判決認(rèn)定沒有在2萬元欠款里扣除是正確的。另申請人王某某僅提供戴福慶的證明，無法證實(shí)戴福慶替申請人王某某償還給被申請人曲會珍欠款。綜上，再審申請人王某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人王某某的再審申請。

本院認(rèn)為，雖然申請人王某某向被申請人曲會珍與張洪玉借款，但是張洪玉在2006年佳木斯市郊區(qū)人民法院判決其與被申請人曲會珍離婚后，將申請人王某某欠款交付給被申請人曲會珍，認(rèn)可該筆債權(quán)歸被申請人曲會珍所有，所以被申請人曲會珍有權(quán)以自己名義主張權(quán)利。申請人王某某提出的1996年12月12日欠據(jù)、說明及還款計劃是偽造的理由，因申請人王某某未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。申請人王某某主張欠款2萬元中包含5000元利息，實(shí)際欠款15000元，但申請人王某某未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且欠據(jù)中并未體現(xiàn)包含5000元利息的內(nèi)容，故對申請人王某某此主張不予支持。因張洪玉1995年12月4日的1000元收條和1995年3月份對玄曉濱和李敏賠償損失的承諾，都是在申請人王某某出具的1996年12月12日欠據(jù)之前，所以原審判決認(rèn)定沒有在2萬元欠款里扣除是正確的。另申請人王某某僅提供戴福慶的證明，無法證實(shí)戴福慶替申請人王某某償還給被申請人曲會珍欠款。綜上，再審申請人王某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請人王某某的再審申請。

審判長：李慧強(qiáng)
審判員：李姝娟
審判員：樸金龍

書記員：武巖