王某某
尚彥峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
蘭西縣長城木業(yè)有限公司
沈東源（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）

原告王某某，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人尚彥峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告蘭西縣長城木業(yè)有限公司。地址黑龍江省蘭西縣城西街富紅家園樓下。
法定代表人李國政，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告蘭西縣長城木業(yè)有限公司（以下簡稱蘭長木有限公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年1月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月1日、14日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人尚彥峰、被告法定代表人李國政及委托代理人沈東源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:被告蘭長木有限公司成立于2006年12月1日，法定代表人李國政，公司類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍木質(zhì)家具、木質(zhì)門窗制造、裝飾材料經(jīng)銷，住所蘭西縣榆林政府所在地。蘭長木有限公司成立后，死者王寬軍到被告公司工作，從事機(jī)臺(tái)推板工。2011年初被告不再從事木制品加工，改做木制品市場營銷，并將被告院內(nèi)北面最后一趟廠房、設(shè)備出租給個(gè)體工商戶蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠。玉柱木具加工廠仍然從事門的半成品加工，死者王寬軍也隨之到玉柱木具廠工作，與個(gè)體戶張某甲形成新的勞動(dòng)關(guān)系。被告蘭長木有限公司將中間的廠房、設(shè)備出租給另一個(gè)個(gè)體工商戶蘭西縣榆林鎮(zhèn)海彬木器加工廠。在玉柱、海彬兩個(gè)木具、木器加工廠成立后，新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司保險(xiǎn)銷售員王某某到被告蘭長木有限公司銷售人身意外傷害保險(xiǎn)，玉柱、海彬兩個(gè)加工廠均同意為從業(yè)人員上此保險(xiǎn)，但二個(gè)體戶均無機(jī)構(gòu)代碼證，手續(xù)不全上不了此保險(xiǎn)。張某甲借來了被告蘭長木有限公司營業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼證，王某某在知情的情況下，同意為二個(gè)體戶幾十名工人上人身意外傷害保險(xiǎn)。2014年仍然用被告蘭長木有限公司的營業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼證，為個(gè)體戶玉柱、海彬倆個(gè)木具、木器加工廠幾十名工人，包括王寬軍在內(nèi)上了人身意外傷害保險(xiǎn)。2014年9月25日18時(shí)許，李金生駕駛×××北京現(xiàn)代牌小型轎車沿黑大公路由北向南行駛至522KM+640M處時(shí)，與其前方同向由右向左變更車道行駛，王寬軍駕駛載乘其妻鄭國范的×××號(hào)中裕牌二輪摩托車追尾相撞，造成王寬軍當(dāng)場死亡，鄭國范受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)蘭公交認(rèn)字（2014）第0925號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李金生負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任；王寬軍負(fù)此道路交通事故次要責(zé)任；鄭國范無事故責(zé)任。雙方已和解賠償完畢。被告蘭長木有限公司在王寬軍出殯時(shí)出車兩臺(tái)，李猛送王寬軍母親人民幣10，000.00元。2014年12月17日原告王某某與鄭國范向蘭西縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被申請(qǐng)人被告蘭長木有限公司對(duì)該公司與王寬軍是否存在勞動(dòng)關(guān)系提出異議，依據(jù)人社部發(fā)（2013）34號(hào)第五項(xiàng)之規(guī)定，中止工傷認(rèn)定。2015年1月19日原告王某某又向蘭西縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，2015年1月23日，因證據(jù)不足，蘭勞人仲不字（2015）第1號(hào)通知書不予受理。2015年1月28日原告王某某起訴到蘭西縣人民法院，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)王寬軍與被告蘭長木有限公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系。庭審中證人張某甲證實(shí)7份工資表是玉柱木具加工廠的工資表，正常程序先制表，由張某甲審查簽字、蓋章后向工人發(fā)放。原告王某某則主張工資表上張某甲的簽字、蓋章是工資發(fā)放后仲裁前書寫、加蓋的，并就此申請(qǐng)司法鑒定。張某甲證實(shí)在其不在廠外出期間曾委托邰敬利向工人發(fā)放工資，張某甲的簽名和蓋章是事后補(bǔ)簽、蓋的。認(rèn)同了原告王某某申請(qǐng)司法鑒定中所主張事后簽、蓋的事實(shí)。上為本案事實(shí)。
本案爭議的焦點(diǎn)是:王寬軍與被告蘭長木有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告蘭長木有限公司成立后不久，王寬軍便在該公司工作，雙方間存在著較為固定的勞動(dòng)關(guān)系。2011年4月后，隨著被告蘭長木有限公司停止木器加工轉(zhuǎn)營市場營銷，并將廠房和設(shè)備出租給蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠，王寬軍又與新的用人單位蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠形成新的勞動(dòng)關(guān)系后，王寬軍與被告蘭長木有限公司的勞動(dòng)關(guān)系已無爭議解除。2014年9月25日王寬軍因交通事故死亡，在這個(gè)時(shí)間結(jié)點(diǎn)，雖然王寬軍仍然工作在原廠區(qū)、廠房，但用人單位已是蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠，而不是被告蘭長木有限公司。蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠、海彬木器加工廠借用被告營業(yè)執(zhí)照、代碼證為本廠工人所上人身意外傷害險(xiǎn)。雖然保單上用人單位是被告蘭長木有限公司，但從被告蘭長木有限公司的陳述、張某甲、韓海彬、王某某的當(dāng)庭一致證詞中可確認(rèn)借用被告蘭長木有限公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證為玉柱、海彬木具、木器加工廠工人上保險(xiǎn)的事實(shí)。證據(jù)只有查證屬實(shí)，才能作為定案依據(jù)。從而排除了是被告蘭長木有限公司為王寬軍等工人上保險(xiǎn)，并由此推定王寬軍與被告蘭長木有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的可能。再有原告王某某所申請(qǐng)的司法鑒定，因證人張某乙證實(shí)情況與原告王某某的主張一致，鑒定已為不必要。申請(qǐng)鑒定請(qǐng)求，不予準(zhǔn)許。綜上，原告王某某請(qǐng)求法院判令王寬軍與被告蘭長木有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，因無事實(shí)、法律根據(jù)難予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?一款，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某確認(rèn)王寬軍與被告蘭西縣長城木業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告蘭長木有限公司成立后不久，王寬軍便在該公司工作，雙方間存在著較為固定的勞動(dòng)關(guān)系。2011年4月后，隨著被告蘭長木有限公司停止木器加工轉(zhuǎn)營市場營銷，并將廠房和設(shè)備出租給蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠，王寬軍又與新的用人單位蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠形成新的勞動(dòng)關(guān)系后，王寬軍與被告蘭長木有限公司的勞動(dòng)關(guān)系已無爭議解除。2014年9月25日王寬軍因交通事故死亡，在這個(gè)時(shí)間結(jié)點(diǎn)，雖然王寬軍仍然工作在原廠區(qū)、廠房，但用人單位已是蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠，而不是被告蘭長木有限公司。蘭西縣榆林鎮(zhèn)玉柱木具加工廠、海彬木器加工廠借用被告營業(yè)執(zhí)照、代碼證為本廠工人所上人身意外傷害險(xiǎn)。雖然保單上用人單位是被告蘭長木有限公司，但從被告蘭長木有限公司的陳述、張某甲、韓海彬、王某某的當(dāng)庭一致證詞中可確認(rèn)借用被告蘭長木有限公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證為玉柱、海彬木具、木器加工廠工人上保險(xiǎn)的事實(shí)。證據(jù)只有查證屬實(shí)，才能作為定案依據(jù)。從而排除了是被告蘭長木有限公司為王寬軍等工人上保險(xiǎn)，并由此推定王寬軍與被告蘭長木有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的可能。再有原告王某某所申請(qǐng)的司法鑒定，因證人張某乙證實(shí)情況與原告王某某的主張一致，鑒定已為不必要。申請(qǐng)鑒定請(qǐng)求，不予準(zhǔn)許。綜上，原告王某某請(qǐng)求法院判令王寬軍與被告蘭長木有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，因無事實(shí)、法律根據(jù)難予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?一款，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某確認(rèn)王寬軍與被告蘭西縣長城木業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長：王德本
審判員：劉偉輝
審判員：張國賢

書記員：董國策