原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：閆有鵬，河北事杰律師事務所律師。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：閆紅禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告之子。
委托代理人：王蘭平，棗強縣曉時法律服務所法律工作者。

原告王某某與被告閆某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年2月25日作出（2015）棗民三初字第565號民事判決書，被告閆某某不服提起上訴，河北省衡水市中級人民法院于2016年5月19日作出（2016）冀11民終874號民事裁定書，撤銷原判發(fā)回重審。本院依法重新組成合議庭，于2016年10月21日公開開庭審理了本案。原告王某某和委托代理人閆有鵬、被告閆某某委托代理人閆紅禮、王蘭平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告閆某某支付鋼筋款200127.4元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2013年10月26日被告購買原告鋼筋若干，不能即時清結出具欠條一張，金額為67399元；2013年11月5日被告又購鋼筋若干，再次未清結出具132728.4元欠條一張；以上兩次欠款200127.4元，經原告催要未付成訴。
原告為證明其訴請，舉證如下：
證據一、2013年10月26日欠條一張，載明“今欠衡水王某某鋼筋款陸萬柒仟叁佰玖拾玖元整（67399元），收貨代辦人閆某某，2013年10月26號”。擬證明閆某某欠王某某鋼筋款67399元的事實。
證據二、2013年11月5日證明一份，載明“今收到衡水鋼筋39.546噸，合款132728.4元，收貨代辦人閆某某，2013年11月5號”。擬證明閆某某欠王某某鋼筋款132728.4元的事實。

本院認為：原告王某某與被告閆某某間的買賣合同關系是否成立取決于閆某某是否為合同簽訂和履行的主體。本案原告稱通過電話聯(lián)系業(yè)務后向閆某某送貨并通過司機捎回欠條，但未能提供出確切的送貨時間、地點，也沒有提供雙方的通話記錄，被告閆某某出具的兩份欠條中均以收貨代辦人身份簽署不合情理，原告據此主張閆某某為買賣合同相對方，證據不足，不能成立。被告閆某某辯稱系劉國章雇傭看管工地人員，受雇期間履行代辦人職責系職務行為應由雇主承擔責任，該辯解由閆某某提供的雇傭合同和從事雇傭期間事務的其他證據印證，應予采信，原告質疑劉國章系閆某某雇主應提供證據佐證。被告以閆某某“收貨代辦人”的身份屬于《中華人民共和國合同法》第403條規(guī)定的隱名代理關系，主張閆某某承擔還款責任，因該條規(guī)定“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的……受托人因委托人的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人”，本案中閆某某在欠條和證明中明確注明“收貨代辦人”，明確界定為非合同相對方，并非以自己名義簽訂合同，原告援引該條款主張權利于法無據，于事實不符，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二十五條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的規(guī)定》第九十一條、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某對被告閆某某的訴訟請求。
案件受理費4301元，由原告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　屈其凱 審　判　員　　張世和 人民陪審員　　張　朋

書記員：張娜娜