原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)。
委托代理人：王明哲，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦煌支公司，地址甘肅省敦煌市沙洲南路532號(hào)
負(fù)責(zé)人：趙云，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏忠祥，該公司員工。

原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦煌支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人王明哲，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人魏忠祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付原告保險(xiǎn)理賠金153314元。事實(shí)和理由：2017年4月21日，原告購(gòu)買了王會(huì)峰的冀Ａ×××××貨車。2017年7月24日，原告為冀Ａ×××××貨車在被告投保了多項(xiàng)保險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)220680元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年7月31日至2018年7月31日。2017年10月11日17時(shí)50分，原告的雇傭司機(jī)王運(yùn)濤駕駛該車行駛至易縣路段時(shí)，因操作不當(dāng)駛出公路發(fā)生單方事故，致車輛損壞。易縣公安交通警察大隊(duì)出具了事故證明，原告也及時(shí)向被告報(bào)案。原告因該事故支付施救費(fèi)9800元，原告車輛經(jīng)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)定損失為136680元，原告支付評(píng)估費(fèi)6834元。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同賠償原告各項(xiàng)損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：答辯人只承保了住甘肅省白銀市白銀區(qū)王某名下的甘Ｄ×××××號(hào)貨車，該車車主信息為王某（身份證號(hào)為：），住址為甘肅省白銀市白銀區(qū)。因此被答辯人所訴的冀Ａ×××××號(hào)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)敦煌支公司并未承保。
答辯人享有保險(xiǎn)合同的解除權(quán)，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保費(fèi)?！侗ｋU(xiǎn)法》第16條規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，本案中投保人并未履行如實(shí)告知義務(wù)，16條第二款規(guī)定投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的，足以影響保險(xiǎn)人是否決定投保的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。第四款規(guī)定投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
被答辯人無(wú)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?！北淮疝q人在投保時(shí)是為甘Ｄ×××××號(hào)車投商業(yè)險(xiǎn)。而被答辯人并無(wú)證據(jù)證明其與冀Ａ×××××號(hào)車輛之間存在何種的保險(xiǎn)利益。
本案中不產(chǎn)生施救費(fèi)用，《機(jī)動(dòng)車事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄》事故信息一欄中明確載明“不需要施救”。因此，本案中被答辯人訴求的施救費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)
公估費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第5條約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，”首先，公估是對(duì)“損失”和“維修”的一種評(píng)估，不代表實(shí)際的損失。其次，公估并不能夠起到防止和減少機(jī)動(dòng)車損失的效果，因此，公估費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被答辯人承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告王某的具體主張及提供證據(jù)為：原告的身份證、行駛證、車輛買賣協(xié)議書、司機(jī)王運(yùn)濤的駕駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)220680元，保險(xiǎn)期限是2017年7月31日至2018年7月31日，不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人是王某，車輛廠牌型號(hào)是陜汽SX3317DT386，車架號(hào)是LJGCR2T66DX057761，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)是1613J164005，初次登記日期2013年12月5日。人保財(cái)險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄證實(shí)事故發(fā)生后原告報(bào)案，被告到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，查勘信息載明保險(xiǎn)車輛的車牌號(hào)碼、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)碼與保險(xiǎn)單相符，出險(xiǎn)時(shí)間是在有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車輛駕駛員的駕駛證有效，事故車輛損失痕跡與現(xiàn)場(chǎng)痕跡吻合，保險(xiǎn)單號(hào)與我方提供的保險(xiǎn)單一致。道路交通事故證明證實(shí)原告與被告就車輛存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛發(fā)生了單方交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案車輛投保時(shí)原告向保險(xiǎn)公司提供的車輛信息就是冀Ａ×××××，被告接受原告的投保并收取原告的保險(xiǎn)費(fèi)，出具了保單，但保單上面的車輛號(hào)牌不是原告提供的，保險(xiǎn)公司內(nèi)部人員擅自改動(dòng)的，原告曾提出異議，保險(xiǎn)公司工作人員稱發(fā)生事故后只要廠牌型號(hào)，車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)一致就理賠。本案事故發(fā)生后，原告向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，也對(duì)查勘記錄進(jìn)行了確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告的身份證明不認(rèn)可，要求提交原件。對(duì)行駛證不認(rèn)可，投保人是王某，但車輛所有人是王會(huì)峰；對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證明王某對(duì)該車輛具有所有權(quán)；對(duì)王運(yùn)濤的駕駛證不認(rèn)可，系復(fù)印件；對(duì)保險(xiǎn)公司勘查記錄真實(shí)性認(rèn)可，報(bào)案時(shí)報(bào)的是甘Ｄ×××××；交通事故證明不認(rèn)可，沒(méi)有公章編號(hào)，沒(méi)有執(zhí)法人員情況，而且該交通事故證明日期是2017年10月14號(hào)，是星期六，沒(méi)有相關(guān)的出警記錄；對(duì)投保單認(rèn)可。
原告另提供證據(jù)：施救費(fèi)票據(jù)一張9800元，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告和公估費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告車輛損失136680元，支付公估費(fèi)6834元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：在保險(xiǎn)公司勘查記錄中是否施救一欄標(biāo)記為否，不認(rèn)可施救費(fèi)。公估報(bào)告及費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，車損險(xiǎn)保的是車輛損失，公估報(bào)告并不是車輛的實(shí)際損失，沒(méi)有維修發(fā)票和明細(xì)。公估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)范圍，而且是單方委托的，要求重新鑒定，七日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，預(yù)交鑒定費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司提供證據(jù)：王某投保時(shí)的身份證復(fù)印件。甘肅省蘭州市華分保險(xiǎn)代理有限公司出具的證明，證實(shí)王某的身份證、行駛證真實(shí)有效。車輛牌照是甘Ｄ×××××，住址為甘肅省白銀市白銀區(qū)。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不認(rèn)可，原告從未向保險(xiǎn)公司提供過(guò)住址在甘肅省白銀市白銀區(qū)的身份證明。雙方認(rèn)可的保單明確顯示是自動(dòng)核保。識(shí)別車輛的唯一信息是車架號(hào)，車架號(hào)不可能存在兩輛車同一車架號(hào)。被告應(yīng)提供王某在甘肅省白銀市白銀區(qū)的身份證原件和車輛甘Ｄ×××××的行駛證的原件，如被告不能提供原件，被告保險(xiǎn)公司與華分公司是代理關(guān)系，我方懷疑兩公司串通修改原告信息，保留追究其相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)力。
對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的事實(shí)和賠償問(wèn)題，本院認(rèn)定如下：1、被告保險(xiǎn)公司接到原告車輛發(fā)生事故的報(bào)案后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘出具了現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄，記錄中載明的車輛廠牌型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)碼與保險(xiǎn)單中載明的被保險(xiǎn)人王某投保的車輛相符，出險(xiǎn)時(shí)間是在有效期內(nèi)。車輛牌照號(hào)碼可以人為變動(dòng)，而車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與大架號(hào)是唯一的，據(jù)此，本院確認(rèn)原告發(fā)生事故車輛與保險(xiǎn)單被保險(xiǎn)人王某投保車輛為同一車輛。2、原告提供的公估報(bào)告系有相應(yīng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)作出，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，未提交相反證據(jù)，庭后表示不再申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以采納。
綜上，本院核定原告王某損失為：車損136680元、施救費(fèi)9800元、評(píng)估費(fèi)6834元，共計(jì)153314元。

本院認(rèn)為：原告王某與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思，合同合法有效，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。鑒定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)事故損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，依據(jù)《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，本案鑒定費(fèi)6834元理應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司出具的現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄中載明事故車輛需吊車及拖車施救，所以原告支付的施救費(fèi)9800元，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第五十五條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦煌支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某車損136680元、施救費(fèi)9800元、評(píng)估費(fèi)6834元，共計(jì)153314元。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1683元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦煌支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 陳運(yùn)

書記員： 孫曉丹