原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市，
委托訴訟代理人;丁雪梅，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：755134488。
負(fù)責(zé)人：劉方明。
委托訴訟代理人：佘運(yùn)兵，河北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某的代理人丁雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠付原告損失158185元。（車輛損失139500元，公估費(fèi)4185元，施救費(fèi)10000元，賠償路產(chǎn)損失4500元）2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月12日4時(shí)44分許，趙勝校駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車由北向南行駛至石柏南大街與翠柏大街口時(shí)因操作不當(dāng)與路旁公路防護(hù)相撞發(fā)生交通事故，造成公路防護(hù)受損，車輛受損的交通事故，本事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，趙勝校負(fù)事故全部責(zé)任。上述事故中冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車原告于2016年9月26日在被告處為該車輛投有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，承保期間為2016年9月26日至2017年9月25日。該事故發(fā)生后原、被告對(duì)理賠一事未能協(xié)商一致，無奈訴至貴院，請(qǐng)求法院判決被告賠付原告損失158185元（車輛損失139500元，公估費(fèi)4185元，施救費(fèi)10000元，賠償路產(chǎn)損失4500元）。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱，原告提交的公估報(bào)告由其單方委托的鑒定人出具不具有合法性，不能作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。對(duì)重新評(píng)估報(bào)告書（公估編號(hào)SGO2017-LQFY0903）的意見，請(qǐng)法院依法予以認(rèn)定。對(duì)原告自行賠付的金額要求重新核定。原告沒有舉證證明業(yè)主具有經(jīng)營(yíng)許可證，被告可予免責(zé)。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
2、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)單顯示原告王某某向被告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，投保的限額為149260元。
3、變更第一受益人證明，原保險(xiǎn)單顯示第一受益人為深圳市龍會(huì)通達(dá)互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司石家莊分公司，現(xiàn)該公司已出具證明同意變更第一受益人，第一受益人變更為王某某。
4、行駛證、駕駛證、駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證、證明車輛具有合法上路資格，駕駛?cè)司哂泻戏{駛資質(zhì)，投保的保險(xiǎn)是王某某投保的，車輛是王某某從吳海軍手中購(gòu)買的。
5、車輛登記證書，證明該車輛為原告所有。
6、石家莊順發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司出具的證明，被告撞壞的石頭擋墻8米，需要4500元，已收到賠償?shù)?500元。7、石家莊順發(fā)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司出具的證明：防護(hù)墻損壞，王某某已支付防護(hù)墻修理費(fèi)用4500元，現(xiàn)防護(hù)墻已修復(fù)。照片4張。
8、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明施救費(fèi)用10000元。
9、河北寶新通公估有限公司出具的公估報(bào)告及公估發(fā)票一張，證明該車輛損失為139500元，公估費(fèi)為4185元。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
原告提交的公估報(bào)告由其單方委托的鑒定人出具不具有合法性，不能作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。對(duì)原告自行賠付的金額要求重新核定。
被告為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
1、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，其中第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第八條第（二）款第5項(xiàng)、第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條第（二）款第6項(xiàng)的約定，駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，原告沒有舉證證明業(yè)主具有經(jīng)營(yíng)許可證，被告據(jù)此可予免責(zé)。
2、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司做出的車輛損失價(jià)格核定的公估報(bào)告，涉案車輛估損金額總計(jì)125040元。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1質(zhì)證意見為：原告提出免責(zé)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)重新鑒定的公估報(bào)告無異議。
經(jīng)審理查明，2017年5月12日4時(shí)44分許，趙勝校駕駛冀AVY6555號(hào)重型自卸貨車由北向南行駛至石柏南大街與翠柏大街口時(shí)因操作不當(dāng)與路旁公路防護(hù)相撞發(fā)生交通事故，造成公路防護(hù)受損，車輛受損的交通事故，本事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，趙勝校負(fù)事故全部責(zé)任。上述事故中冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車原告于2016年9月26日在被告處為該車輛投有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，承保期間為2016年9月26日至2017年9月25日。該事故發(fā)生后原告產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失為：車損125040元，公估費(fèi)4185元，施救費(fèi)10000元，賠償路產(chǎn)損失4500元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照合同約定交付保費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，關(guān)于原告主張的損失，原告執(zhí)行委托第三方作出的鑒定結(jié)論車輛損失為139500元，被告對(duì)此提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，車損為125040元，故原告自行委托所產(chǎn)生的公估費(fèi)4185元應(yīng)由其自行承擔(dān)，重新鑒定產(chǎn)生的公估費(fèi)7500元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)、故原告主張的施救費(fèi)10000元，原告提交了施救費(fèi)發(fā)票，且該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，故被告保險(xiǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)予以支付。被告主張已賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失應(yīng)重新核定，由于原告已提交證明證明該防護(hù)墻已修復(fù)，故無法重新核定，本院支持原告要求被告支付其已賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失4500元的訴求。被告辯稱的對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失免責(zé)的抗辯意見，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在判決書生效后十日內(nèi)賠付原告王某某保險(xiǎn)理賠款139540元（車損125040元、施救費(fèi)10000元、路產(chǎn)損失4500元）。
案件受理費(fèi)1732元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 楊巧燕

書記員： 劉靈芝