原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：劉澤民、王建營,河北正一律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。被告：唐山市華億房地產(chǎn)開發(fā)公司。法定代表人：王國平，該公司總經(jīng)理。被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行。法定代表人：吳俊嶺，該行行長。委托訴訟代理人：李彩娟，該行員工。委托訴訟代理人：王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。原告王某某與被告劉某某、被告劉某某、被告唐山市華億房地產(chǎn)開發(fā)公司、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉澤民、王建營，被告劉某某，被告唐山市華億房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱”華億公司”）的法定代表人王國平，被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行（以下簡稱”建行”）的委托訴訟代理人李彩娟、王金增到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告與被告劉某某于2016年11月8日簽訂的售房協(xié)議書合法有效；2.依法判令四被告協(xié)助原告辦理唐山市路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1996年7月，被告華億公司將其開發(fā)的路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋出售給被告劉某某。2001年1月15日，被告劉某某又將上述房屋轉(zhuǎn)讓給被告劉某某，由劉某某接收并實(shí)際占有。2016年11月8日，被告劉某某與原告簽訂售房協(xié)議書，將涉案房屋再次轉(zhuǎn)讓給原告。原告付清全部購房款后實(shí)際控制使用該房產(chǎn)至今。但截至目前，各被告尚未為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，該房產(chǎn)仍登記在被告華億公司名下。據(jù)原告了解，被告建行于2003年4月將被告華億公司拍賣，但拍賣資產(chǎn)與債權(quán)債務(wù)清單中未涉及為原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書事宜。2004年6月15日，被告華億公司被唐山市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。原告認(rèn)為被告有義務(wù)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。被告建行作為被告華億公司的主管和投資部門在拍賣被告華億公司過程中未對(duì)其債權(quán)債務(wù)清算到位，存在過錯(cuò)，故原告訴至法院，提出前列訴訟請(qǐng)求。劉某某辯稱，沒有意見。華億公司辯稱，沒有意見。建行辯稱，建行不是適格的被告，華億公司系被告建行開辦的公司但是已經(jīng)拍賣并且吊銷了營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)最高院《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》（法經(jīng)[2000]24號(hào)函），被告華億公司有訴訟資格。根據(jù)合同相對(duì)性，原告無權(quán)起訴被告華億公司及被告建行，被告華億公司將房產(chǎn)出售給被告劉某某，被告劉某某才是合同相對(duì)方，至于劉某某、劉某某、王某某的買賣關(guān)系與被告華億、建行無關(guān)，原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與被告華億、建行無關(guān)。劉某某未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1996年7月被告華億公司將其開發(fā)建設(shè)的唐山市路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋出售給被告劉某某，并交付房屋。2001年1月15日，被告劉某某與被告劉某某簽訂售房協(xié)議書，約定被告劉某某將路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋及該房相關(guān)的土地使用權(quán)以40萬元的價(jià)格出售給被告劉某某，并交付房屋。2016年11月8日，被告劉某某與原告簽訂售房協(xié)議書，約定被告劉某某將路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋及該房相關(guān)的土地使用權(quán)以125萬元的價(jià)格出售給原告，并交付房屋。2003年4月23日，被告建行與崔宣博簽訂”唐山市華億房地產(chǎn)開發(fā)公司（包括債權(quán)債務(wù)資產(chǎn)）買賣合同”，合同標(biāo)的為被告華億公司（包括債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)），債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)明細(xì)表中不包含涉案房產(chǎn)路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋。2004年7月29日，涉案房產(chǎn)路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋取得房屋所有權(quán)證書，房屋所有權(quán)人登記為被告華億公司，權(quán)屬性質(zhì)為國有出讓，設(shè)計(jì)用途為住宅。2004年6月15日，唐山市工商行政管理局作出唐工商處字（2004）第072號(hào)行政處罰決定書，決定吊銷被告華億公司營業(yè)執(zhí)照。

本院認(rèn)為，被告華億公司作為企業(yè)法人在被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照后未辦理注銷登記前，雖然喪失經(jīng)營資格，但其法人資格仍然存續(xù)，仍具備民事訴訟主體資格，可以作為本案被告。被告建行作為依法設(shè)立的法人，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，且其作為被告華億公司的主管部門與本案有直接的利害關(guān)系，是本案適格被告。被告華億公司與被告劉某某之間的房屋買賣合同關(guān)系，被告華億公司在庭審過程中予以認(rèn)可。作為房屋、土地所有權(quán)人，被告華億公司有義務(wù)協(xié)助被告劉某某辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記手續(xù)、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記手續(xù)。后被告劉某某與被告劉某某之間簽訂的售房協(xié)議書、被告劉某某與原告王某某之間簽訂的售房協(xié)議書，兩份協(xié)議書均為協(xié)議雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。經(jīng)過系列的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移各方均未追蹤辦理該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記。現(xiàn)因房屋所有權(quán)、國有土地使用權(quán)原始登記在被告華億公司名下，被告華億公司有義務(wù)協(xié)助原告王某某辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移變更登記手續(xù)。被告建行作為被告華億公司的主管部門以出售方的身份將被告華億公司的債權(quán)債務(wù)資產(chǎn)出售給崔宣博，但債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)明細(xì)表中不包含涉案房產(chǎn)路南區(qū)文南樓2號(hào)房屋，故被告建行有義務(wù)在被告華億公司為原告辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移變更登記過程中協(xié)助辦理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第六十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉澤宇與被告劉某某于2016年11月8日簽訂的售房協(xié)議書合法有效；二、被告唐山市華億房地產(chǎn)開發(fā)公司、被告劉某某、被告劉某某、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理坐落于唐山市路南區(qū)文南樓3號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。案件受理費(fèi)16050元，減半收取計(jì)8025元，由原告劉澤宇、被告唐山市華億房地產(chǎn)開發(fā)公司、被告劉某某、被告劉某某、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行各負(fù)擔(dān)1605元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。