上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人孟慶偉，黑龍江省牡丹江市西安區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省穆棱林業(yè)局。
委托訴訟代理人李仕君，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省穆棱林區(qū)基層法院（2016）黑7511民初62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月28日、12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人孟慶偉、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李仕君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷穆棱林區(qū)基層法院(2016）黑7511民初62號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；二、兩次訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定本案為買賣合同糾紛存在錯(cuò)誤，本案是合伙糾紛，被上訴人與上訴人愛人高叢彬之間在合作協(xié)議中明確約定被上訴人投資木材，高叢彬經(jīng)營穆棱市佳林木制品有限公司，加工成品銷售后盈利各占50%，因高叢彬車禍去世，上訴人對(duì)于高叢彬與被上訴人如何履行合作協(xié)議并不清楚，只能從雙方簽訂的協(xié)議書面記載進(jìn)行理解，為保證該協(xié)議的履行，高叢彬還與被上訴人同時(shí)簽訂了抵押協(xié)議，故本案是雙方當(dāng)事人合伙經(jīng)營糾紛，企業(yè)利潤未經(jīng)核算，被上訴人根據(jù)買賣合同索要投資款無證據(jù)支持。上訴人愛人高叢彬經(jīng)營自然人獨(dú)資的穆棱市佳林木制品有限公司，高叢彬與被上訴人簽訂的合作協(xié)議是公司法人行為，故一審法院認(rèn)定上訴人王某某為本案被告，存在本案主體認(rèn)定錯(cuò)誤情況。同時(shí)被上訴人與高叢彬簽訂的雙方投資合作協(xié)議第五條約定高叢彬每月按時(shí)給被上訴人3萬元利潤，每年30萬，該筆利潤款給付原因不明。
另查明，上訴人王某某與高叢彬于1990年舉行了婚禮，雙方同居至今并未辦理婚姻登記。被上訴人王某某在一審中主張的893023.48元剩余木材款，與其在一審提供的高叢彬或上訴人簽字的共計(jì)八次供應(yīng)木材數(shù)量及價(jià)格的結(jié)算清單證據(jù)與王某某自己書寫的賬目往來欠款清單所計(jì)算的木材剩余款項(xiàng)數(shù)額為892987.48元不符，兩筆剩余木材款數(shù)額相差36元。二審查明事實(shí)與一審法院查明的其他事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn)為：一、一審法院認(rèn)定被告主體是否正確；二、雙方當(dāng)事人之間是否存在買賣合同關(guān)系；三、一審法院認(rèn)定木材款及利潤數(shù)額是否正確。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審法院認(rèn)定被告主體是否正確問題。因上訴人未能提供證據(jù)證明高叢彬是代表其經(jīng)營的自然人獨(dú)資的佳木公司與被上訴人之間簽訂并履行相關(guān)協(xié)議，故上訴人主張其被告主體不適格的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。上訴人主張雙方當(dāng)事人之間存在合伙關(guān)系但其未提供證據(jù)予以證明，同時(shí)按照上訴人的丈夫高叢彬與被上訴人王某某之間簽訂的雙方投資合作協(xié)議和雙方投資合作抵押協(xié)議僅約定的木材款如何給付，及怎樣保證木材款的給付內(nèi)容，雖然在雙方投資合作協(xié)議也約定了每月3萬元利潤的分配，但該利潤款的真正目的約定不明。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條的規(guī)定，合伙人之間應(yīng)合伙經(jīng)營，共同勞動(dòng)，而上訴人未能提供雙方當(dāng)事人之間合伙經(jīng)營的相關(guān)證據(jù)。再結(jié)合上訴人或其丈夫高叢彬簽字的被上訴人向其夫婦提供的8次木材款的賬目結(jié)算清單的證據(jù)，能夠證明雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系是由被上訴人履行提供木材的義務(wù)，由上訴人及高叢彬支付木材款的買賣合同關(guān)系，故本院對(duì)于上訴人關(guān)于雙方當(dāng)事人之間系合伙關(guān)系的上訴主張不予支持。
關(guān)于一審法院認(rèn)定木材款及利潤數(shù)額是否的正確問題。被上訴人在一審中提供的八次供應(yīng)木材數(shù)量及價(jià)格的結(jié)算清單證據(jù)與王某某自己書寫的賬目往來欠款清單所計(jì)算的木材剩余款項(xiàng)數(shù)額為892987.48元，而一審法院認(rèn)定木材款數(shù)額為893023.48元，兩筆木材款數(shù)額相差36元，一審法院認(rèn)定數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。對(duì)被上訴人與高叢彬簽訂的投資合作協(xié)議中約定的每月3萬元利潤，被上訴人在二審中主張其在一審中主張的6萬元利潤款，系其因向上訴人夫妻提供木材期間所支付的檢尺、裝車、運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)人員費(fèi)用，對(duì)該筆利潤款因上訴人已經(jīng)向被上訴人支付了3月份及4月份共計(jì)6萬元的利潤款，而被上訴人在一審主張的是5月份和6月份的利潤款，對(duì)被上訴人主張因上訴人認(rèn)可其已經(jīng)履行支付兩個(gè)月共計(jì)6萬元的利潤款的行為，支付時(shí)間分別為2016年3月30日、4月30日，每次各支付3萬元，共計(jì)支付了6萬元。本院認(rèn)為雙方當(dāng)事人實(shí)際供應(yīng)木材的截止時(shí)間為2015年5月2日，被上訴人在6月份并未向上訴人提供木材，且未提供付出相關(guān)人員的費(fèi)用的證據(jù)，故對(duì)于被上訴人在一審中主張的6月份的3萬元利潤款，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持黑龍江省穆棱林區(qū)基層法院（2016）黑7511民初62號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更黑龍江省穆棱林區(qū)基層法院（2016）黑7511民初62號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：王某某欠王某某木材款
892987.48元，應(yīng)支付利潤3萬元，共計(jì)人民幣922987.48元。
一審案件受理費(fèi)6665元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)6515元，被上訴人王某某負(fù)擔(dān)150元；二審案件審理費(fèi)13330元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)13030元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘆　穎 代理審判員　　王麗娜 代理審判員　　顏　華

書記員：高世家