原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，保國二校學生，住哈爾濱市平房區(qū)。
法定代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址。
委托代理人王繼辰，黑龍江運金律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園，住所地哈爾濱市平房區(qū)平房公園內(nèi)。
經(jīng)營者唐少蘅，個體業(yè)主。
委托代理人夏東輝，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開開庭審理此案。原告王某、其法定代理人劉某及其委托代理人王繼辰，被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園個體業(yè)主唐少蘅及其委托代理人夏東輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：2016年6月5日上午10時許，王某與其同學吳鑫宇去平房公園唐少蘅開設(shè)的淘氣堡玩，交付門票費用20元，上午11時許，王某在淘氣堡滑梯上掉下來摔傷，后去哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為右肱骨頸骨骨折，住院時間為2016年6月5日至6月13日。雙方醫(yī)療費協(xié)商未果。現(xiàn)訴請：唐少蘅賠償其醫(yī)藥費25499.82元、住院伙食補助費800元、疾殘賠償金96812元；護理費12820元（其中住院期間1120元，出院后護理費11700元）、二次手術(shù)費8000元、鑒定費2100元、營養(yǎng)費800元、精神損害撫慰金5000元，共計151831.82元。
被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園辯稱：王某主張的侵權(quán)事實與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園無關(guān)，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園并不存在任何過錯，依法不應承擔法律責任，請求駁回王某訴請。
原告王某為證明其主張的事實成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、戶口簿、結(jié)婚證。意在證明：王某系xxxx年xx月xx日出生，其父母為王安友、劉某。
證據(jù)二、哈爾濱市第五醫(yī)院診斷書、住院病案。意在證明：王某因傷于2016年6月5日住院，2016年6月13日出院，住院8天及手術(shù)治療骨折的情況。
證據(jù)三、住院費票據(jù)、費用清單、醫(yī)療門診費票據(jù)。意在證明：王某住院花費醫(yī)療費25349.82元及住院期間用藥情況；2016年6月5日產(chǎn)生門診醫(yī)療費150元。
證據(jù)四、平房區(qū)興建街道社會居委會證明信、租房合同。意在證明：王某隨同父母自2014年6月至今一直在平房區(qū)建文街副13號706樓8單元403室居住。
證據(jù)五、王某父親王安友工作證明、王安友工資表、工資流水。意在證明：護理人王安友是黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的員工，2016年3月至2016年10月王安友平均工資6000元/月。
證據(jù)六、陪護證明。意在證明：2016年6月5日至2016年6月13日，王某在哈爾濱市第五醫(yī)院期間王安友陪護。
證據(jù)七、勞動合同。意在證明：王安友在黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司擔任電焊工。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)。意在證明：鑒定花費2100元。
證據(jù)九、證人王某書面證言。意在證明：2016年6月5日，王某和吳鑫雨一起在哈爾濱市平房區(qū)公園大富貴淘氣堡玩耍，并由吳鑫雨爺爺交付門票費用20元，當日王某在淘氣堡內(nèi)摔傷，致胳膊骨折。
證據(jù)十、證人王某證言。意在證明：王某在淘氣堡內(nèi)游玩及受傷情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園對王某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：
對證據(jù)一無異議，但補充：王某在事發(fā)已年滿10周歲，屬限制民事行為能力人，具有一定的判知、認知能力，可以從事與其智力行為相適應的相應行為，應獨立承擔其民事責任。
對證據(jù)二的真實性及證明的問題無異議，但該證據(jù)只能證明王某受傷的發(fā)生，但不能證明與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園存在因果關(guān)系。
對證據(jù)三的真實性及對證明的問題無異議，但該組費用的發(fā)生與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園無因果關(guān)系，而且王某陳述，其到五院住院治療系二四二醫(yī)院同意轉(zhuǎn)院前往，但未提供二四二醫(yī)院同意轉(zhuǎn)院的證明及手續(xù)；對門診票據(jù)無異議。
對證據(jù)四無異議。
對證據(jù)五的真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)不能證明王安友實際從事相應的護理工作，該證據(jù)證明在2016年6月王安友實際出勤天數(shù)為24天，應屬于滿勤，與王某所述護理費8天相矛盾。
對證據(jù)六無異議。
對證據(jù)七的真實性無異議，對證明的問題有異議。該份證據(jù)不能證明王安友已經(jīng)履行勞動合同。
對證據(jù)八的真實性無異議，但該鑒定報告存在錯誤，因此該款項不應予以支持。
對證據(jù)九有異議，根據(jù)法律規(guī)定，證人未出庭作證，因此對其出具的證人證言不予質(zhì)證。
對證據(jù)十部分可信，因為證人陳述王某受傷時接到的電話和她所在的位置與王某的母親第一次庭審陳述相矛盾，因此其陳述繳費20元到淘氣堡內(nèi)玩耍亦與事實不符；其未在現(xiàn)場看到王某受傷的情況是真實的。
被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、充氣堡設(shè)備合格證、該設(shè)備生產(chǎn)廠家營業(yè)執(zhí)照。意在證明：哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園的充氣堡是正規(guī)生產(chǎn)廠家產(chǎn)生的合格產(chǎn)品，不存在致人損害的風險。
證據(jù)二、照片及游玩需知、免責聲明。意在證明：哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園的充氣堡系充氣游樂產(chǎn)品，沒有任保硬物，不存在導致王某鈍器傷的任何可能性，同時在該娛樂設(shè)施的前部已張貼了玩具游玩需知和免責聲明，該需知和聲明均要求未成年人有其監(jiān)護人陪同游玩，履行監(jiān)護義務(wù)，并且禁止在設(shè)備上追逐打鬧，由監(jiān)護不利發(fā)生的事件由監(jiān)護自行承擔。
證據(jù)三、檢驗報告。意在證明：該報告是由淘氣堡生產(chǎn)者鄭州市臥龍游樂設(shè)備有限公司提供，由河南省玩具質(zhì)量檢驗中心出具，證明哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園提供的淘氣堡充氣玩具質(zhì)量合格，不存在致人損傷的產(chǎn)品缺陷，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園依法不應承擔侵權(quán)責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：
對證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二照片真實性無異議，對游玩需知、免責聲明真實性有異議，其是哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園單方自行制作，不能排除王某的受傷與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園之間的因果關(guān)系。
對證據(jù)三有異議，該證據(jù)為復印件，不能排除該產(chǎn)品中在使用過程中導致王某受傷，該報告是設(shè)備出廠時進行檢驗的，而不是在王某受傷后進行檢驗，不能排除王某與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園之間侵權(quán)的因果關(guān)系。
因王某申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院委托，黑龍江省普利斯司法鑒定中心對王某傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間及二次手術(shù)費用進行鑒定，該鑒定中心出具普利斯司鑒中心〔2016〕臨鑒字第445號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某的損傷為九級殘，傷后3個月治療終結(jié)，二次手術(shù)費用匡計人民幣8000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對該鑒定意見無異議。哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園對該鑒定意見有異議，因適用標準存在錯誤，因此不具備法律效力。該鑒定報告在分析說明中參照職工工傷職業(yè)病制殘等級，而該鑒定意見標準適用的范圍為職工在職活動中因工負傷和職業(yè)病致殘的鑒定，不適用本案侵權(quán)責任，應適用最高人民法院2005年頒布的《人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）》。因鑒定意見存在適用標準錯誤的情況，對該鑒定意見不予認可。哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，即申請鑒定人出庭對“本案致殘等級鑒定依法應適用哪個致殘評定標準、本案王某肱骨骨骺是否存在骨折”接受質(zhì)詢，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園認為鑒定人出具的司法鑒定書依據(jù)是不準確的，不能作為定案的證據(jù)，其認為王某不適用該傷殘鑒定標準，不應依此標準確定傷殘等級，而應適用2005年最高院《人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）》的規(guī)定，被鑒定人王某其骨骺沒有發(fā)生骨折，因此不能認定其構(gòu)成傷殘。鑒定人當庭接受當事人的質(zhì)詢，對以上問題作出如下解答：根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會關(guān)于印發(fā)全省統(tǒng)一使用司法鑒定標準技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀要的通知規(guī)定，在統(tǒng)一的人身損害傷殘評定國家標準出臺之前，對工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定標準宜采取過渡辦法，繼續(xù)執(zhí)行2008年10月15日《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會會議紀要》（黑法鑒協(xié)字〔2008〕5號）中明確的非道路交通事故人體損傷傷殘鑒定參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進行評定。本案不適用《人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）》。王某被鑒定為九級傷殘系因人體的長骨骨折內(nèi)固定術(shù)為九級傷殘。被鑒定人臨床診斷未見骨骺骨折。
本院認證意見：
王某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八來源合法，內(nèi)容真實，本院予以確認并采信。證據(jù)五，與其提供的王安友銀行流水不相符，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)九及證據(jù)十證實王某到哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園淘氣堡游玩的經(jīng)過部分，本院予以確認并采信；對證言中王某母親在現(xiàn)場的說法，因與王某母親陳述及哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園的陳述相矛盾，本院對該事實不予采信。
唐少蘅舉示的證據(jù)一來源合法，內(nèi)容真實，本院對其真實性予以確認。證據(jù)二中免責聲明王某有異議，且不符合法律規(guī)定，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)三系復印件，且內(nèi)容（產(chǎn)品名稱、型號等）與其舉示的其他證據(jù)不一致，本院對該證據(jù)不予采信。
黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見書來源合法，內(nèi)容真實，且鑒定人員出庭對唐少蘅的疑問進行合理解答，本院對該鑒定意見確認并采信。
經(jīng)本院審理查明：2016年6月5日上午10時許，王某與其同學吳鑫宇去平房公園的哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園玩，交付門票費用20元，上午11時許，王某在淘氣堡內(nèi)受傷。受傷時，王某母親與同學吳鑫宇母親均不在現(xiàn)場。王某受傷后，吳鑫宇向他人借電話通知王某母親，王某母親將王某送往先去哈爾濱二四二醫(yī)院簡單處理后，去哈爾濱市第五醫(yī)院治療，被診斷為右肱骨頸骨骨折，于2016年6月5日至6月13日在該院住院治療。
審理中，黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某的損傷為九級殘，傷后3個月治療終結(jié)，二次手術(shù)費用匡計人民幣8000元。傷殘等級鑒定費900元，醫(yī)療終結(jié)時間鑒定費600元，二次手術(shù)費用鑒定費600元。
哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園系唐少蘅開辦的淘氣堡，類型為個體工商戶。哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園淘氣堡是供兒童玩耍的充氣滑梯等設(shè)備，兒童在脫鞋后進入其內(nèi)玩耍，家長在充氣設(shè)備外等候。

本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：1、哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應對王某受傷造成的損失承擔責任的比例；2、王某主張醫(yī)藥費25499.82元、住院伙食補助費800元、疾殘賠償金96812元；護理費12820元（其中住院期間1120元，出院后護理費11700元）、二次手術(shù)費8000元、鑒定費2100元、營養(yǎng)費800元、精神損害撫慰金5000元是否合理。
關(guān)于哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應對王某受傷造成的損失承擔責任的比例問題?！肚謾?quán)責任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。本案中，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園系兒童娛樂場所，其經(jīng)營者有義務(wù)保障游玩兒童的安全，對王某的受傷，其應承擔責任；《中華人民共和國民法通則》第十八條規(guī)定，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應當承擔責任……王某母親作為其監(jiān)護人，其有義務(wù)對王某進行安全教育，應在淘氣堡外合適地點陪伴，其將未成年的王某置于淘氣堡獨自離開，未盡到監(jiān)護職責，其亦應承擔責任，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園與王某母親對王某的受傷均有過錯，本院酌情哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園承擔50%的賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，王某因傷花費醫(yī)療費25499.82元（其中在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療花費25349.82元，門診花費150元）、二次手術(shù)費8000元（依據(jù)鑒定意見主張），故哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應賠償王某醫(yī)療費16749.91元〔（25499.82元+8000元）×50%〕。
關(guān)于住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。王某住院8天，其按黑龍江省公務(wù)員出差伙食補助標準100元/日計算住院伙食補助費符合法律規(guī)定，其住院伙食補助費為800元（100元/日×8日），故哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應賠償王某住院伙食補助費400元（800×50%）〕。
關(guān)于殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，王某被鑒定為九級殘，其主張按2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入24203元/年主張，符合法律規(guī)定，其傷殘賠償金為96812元（24203元/年×20年×20%），哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應賠償王某殘疾賠償金48406元（96812元×50%）。
關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，王某住院8天，且醫(yī)院出具陪護證明，其主張按140元/日計算（2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資143.38元/日）符合法律規(guī)定；其主張按鑒定結(jié)論中醫(yī)療終結(jié)時間計算出院后護理費無法律依據(jù)，本院不予支持，故其護理費為1120元，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應賠償王某護理費560元（1120元×50%）。
關(guān)于鑒定費。王某鑒定花費2100元，但其中關(guān)于醫(yī)療終結(jié)時間的鑒定意見與本案無關(guān)，該部分鑒定費本院不予支持，其鑒定費為1500元，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應賠償王某鑒定費750元（1500元×50%）。
關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，診斷書及病例中并未體現(xiàn)王某需加強營養(yǎng)，故其該項主張本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)……本案中，王某被鑒定為九級殘，其主張精神損害撫慰金5000元本院予以支持，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應賠償王某精神損害撫慰金2500元（5000元×50%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條，《侵權(quán)責任法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園（個人經(jīng)營者唐少蘅）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某醫(yī)療費16749.91元、住院伙食補助費400元、殘疾賠償金48406元、護理費560元、鑒定費750元、精神損害撫慰金2500元，以上共計69365.91元；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（無金錢給付內(nèi)容的不寫該段）
案件受理費3336元（原告王某預交），由原告王某負擔1802元；被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園（個人經(jīng)營者唐少蘅）負擔1534元，此款與判決主文一并給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張鑫
代理審判員 張春陽
代理審判員 蔣丹鳳

書記員： 李萌