原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，保國(guó)二校學(xué)生，住哈爾濱市平房區(qū)。
法定代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住址。
委托代理人王繼辰，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園，住所地哈爾濱市平房區(qū)平房公園內(nèi)。
經(jīng)營(yíng)者唐少蘅，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人夏東輝，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開開庭審理此案。原告王某、其法定代理人劉某及其委托代理人王繼辰，被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園個(gè)體業(yè)主唐少蘅及其委托代理人夏東輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：2016年6月5日上午10時(shí)許，王某與其同學(xué)吳鑫宇去平房公園唐少蘅開設(shè)的淘氣堡玩，交付門票費(fèi)用20元，上午11時(shí)許，王某在淘氣堡滑梯上掉下來(lái)摔傷，后去哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為右肱骨頸骨骨折，住院時(shí)間為2016年6月5日至6月13日。雙方醫(yī)療費(fèi)協(xié)商未果?，F(xiàn)訴請(qǐng)：唐少蘅賠償其醫(yī)藥費(fèi)25499.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、疾殘賠償金96812元；護(hù)理費(fèi)12820元（其中住院期間1120元，出院后護(hù)理費(fèi)11700元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)151831.82元。
被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園辯稱：王某主張的侵權(quán)事實(shí)與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園無(wú)關(guān)，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園并不存在任何過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回王某訴請(qǐng)。
原告王某為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、戶口簿、結(jié)婚證。意在證明：王某系xxxx年xx月xx日出生，其父母為王安友、劉某。
證據(jù)二、哈爾濱市第五醫(yī)院診斷書、住院病案。意在證明：王某因傷于2016年6月5日住院，2016年6月13日出院，住院8天及手術(shù)治療骨折的情況。
證據(jù)三、住院費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)。意在證明：王某住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25349.82元及住院期間用藥情況；2016年6月5日產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)150元。
證據(jù)四、平房區(qū)興建街道社會(huì)居委會(huì)證明信、租房合同。意在證明：王某隨同父母自2014年6月至今一直在平房區(qū)建文街副13號(hào)706樓8單元403室居住。
證據(jù)五、王某父親王安友工作證明、王安友工資表、工資流水。意在證明：護(hù)理人王安友是黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的員工，2016年3月至2016年10月王安友平均工資6000元/月。
證據(jù)六、陪護(hù)證明。意在證明：2016年6月5日至2016年6月13日，王某在哈爾濱市第五醫(yī)院期間王安友陪護(hù)。
證據(jù)七、勞動(dòng)合同。意在證明：王安友在黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司擔(dān)任電焊工。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)。意在證明：鑒定花費(fèi)2100元。
證據(jù)九、證人王某書面證言。意在證明：2016年6月5日，王某和吳鑫雨一起在哈爾濱市平房區(qū)公園大富貴淘氣堡玩耍，并由吳鑫雨?duì)敔斀桓堕T票費(fèi)用20元，當(dāng)日王某在淘氣堡內(nèi)摔傷，致胳膊骨折。
證據(jù)十、證人王某證言。意在證明：王某在淘氣堡內(nèi)游玩及受傷情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園對(duì)王某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，但補(bǔ)充：王某在事發(fā)已年滿10周歲，屬限制民事行為能力人，具有一定的判知、認(rèn)知能力，可以從事與其智力行為相適應(yīng)的相應(yīng)行為，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)其民事責(zé)任。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性及證明的問題無(wú)異議，但該證據(jù)只能證明王某受傷的發(fā)生，但不能證明與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園存在因果關(guān)系。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性及對(duì)證明的問題無(wú)異議，但該組費(fèi)用的發(fā)生與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園無(wú)因果關(guān)系，而且王某陳述，其到五院住院治療系二四二醫(yī)院同意轉(zhuǎn)院前往，但未提供二四二醫(yī)院同意轉(zhuǎn)院的證明及手續(xù)；對(duì)門診票據(jù)無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，該份證據(jù)不能證明王安友實(shí)際從事相應(yīng)的護(hù)理工作，該證據(jù)證明在2016年6月王安友實(shí)際出勤天數(shù)為24天，應(yīng)屬于滿勤，與王某所述護(hù)理費(fèi)8天相矛盾。
對(duì)證據(jù)六無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議。該份證據(jù)不能證明王安友已經(jīng)履行勞動(dòng)合同。
對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，但該鑒定報(bào)告存在錯(cuò)誤，因此該款項(xiàng)不應(yīng)予以支持。
對(duì)證據(jù)九有異議，根據(jù)法律規(guī)定，證人未出庭作證，因此對(duì)其出具的證人證言不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)十部分可信，因?yàn)樽C人陳述王某受傷時(shí)接到的電話和她所在的位置與王某的母親第一次庭審陳述相矛盾，因此其陳述繳費(fèi)20元到淘氣堡內(nèi)玩耍亦與事實(shí)不符；其未在現(xiàn)場(chǎng)看到王某受傷的情況是真實(shí)的。
被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、充氣堡設(shè)備合格證、該設(shè)備生產(chǎn)廠家營(yíng)業(yè)執(zhí)照。意在證明：哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園的充氣堡是正規(guī)生產(chǎn)廠家產(chǎn)生的合格產(chǎn)品，不存在致人損害的風(fēng)險(xiǎn)。
證據(jù)二、照片及游玩需知、免責(zé)聲明。意在證明：哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園的充氣堡系充氣游樂產(chǎn)品，沒有任保硬物，不存在導(dǎo)致王某鈍器傷的任何可能性，同時(shí)在該娛樂設(shè)施的前部已張貼了玩具游玩需知和免責(zé)聲明，該需知和聲明均要求未成年人有其監(jiān)護(hù)人陪同游玩，履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，并且禁止在設(shè)備上追逐打鬧，由監(jiān)護(hù)不利發(fā)生的事件由監(jiān)護(hù)自行承擔(dān)。
證據(jù)三、檢驗(yàn)報(bào)告。意在證明：該報(bào)告是由淘氣堡生產(chǎn)者鄭州市臥龍游樂設(shè)備有限公司提供，由河南省玩具質(zhì)量檢驗(yàn)中心出具，證明哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園提供的淘氣堡充氣玩具質(zhì)量合格，不存在致人損傷的產(chǎn)品缺陷，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對(duì)哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二照片真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)游玩需知、免責(zé)聲明真實(shí)性有異議，其是哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園單方自行制作，不能排除王某的受傷與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園之間的因果關(guān)系。
對(duì)證據(jù)三有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，不能排除該產(chǎn)品中在使用過程中導(dǎo)致王某受傷，該報(bào)告是設(shè)備出廠時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)的，而不是在王某受傷后進(jìn)行檢驗(yàn)，不能排除王某與哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園之間侵權(quán)的因果關(guān)系。
因王某申請(qǐng)，經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院委托，黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)王某傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具普利斯司鑒中心〔2016〕臨鑒字第445號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某的損傷為九級(jí)殘，傷后3個(gè)月治療終結(jié)，二次手術(shù)費(fèi)用匡計(jì)人民幣8000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對(duì)該鑒定意見無(wú)異議。哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園對(duì)該鑒定意見有異議，因適用標(biāo)準(zhǔn)存在錯(cuò)誤，因此不具備法律效力。該鑒定報(bào)告在分析說明中參照職工工傷職業(yè)病制殘等級(jí)，而該鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)適用的范圍為職工在職活動(dòng)中因工負(fù)傷和職業(yè)病致殘的鑒定，不適用本案侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用最高人民法院2005年頒布的《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。因鑒定意見存在適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的情況，對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可。哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，即申請(qǐng)鑒定人出庭對(duì)“本案致殘等級(jí)鑒定依法應(yīng)適用哪個(gè)致殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)、本案王某肱骨骨骺是否存在骨折”接受質(zhì)詢，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園認(rèn)為鑒定人出具的司法鑒定書依據(jù)是不準(zhǔn)確的，不能作為定案的證據(jù)，其認(rèn)為王某不適用該傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)依此標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘等級(jí)，而應(yīng)適用2005年最高院《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，被鑒定人王某其骨骺沒有發(fā)生骨折，因此不能認(rèn)定其構(gòu)成傷殘。鑒定人當(dāng)庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，對(duì)以上問題作出如下解答：根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)全省統(tǒng)一使用司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知規(guī)定，在統(tǒng)一的人身?yè)p害傷殘?jiān)u定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，對(duì)工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)宜采取過渡辦法，繼續(xù)執(zhí)行2008年10月15日《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（黑法鑒協(xié)字〔2008〕5號(hào)）中明確的非道路交通事故人體損傷傷殘鑒定參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行評(píng)定。本案不適用《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。王某被鑒定為九級(jí)傷殘系因人體的長(zhǎng)骨骨折內(nèi)固定術(shù)為九級(jí)傷殘。被鑒定人臨床診斷未見骨骺骨折。
本院認(rèn)證意見：
王某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)并采信。證據(jù)五，與其提供的王安友銀行流水不相符，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)九及證據(jù)十證實(shí)王某到哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園淘氣堡游玩的經(jīng)過部分，本院予以確認(rèn)并采信；對(duì)證言中王某母親在現(xiàn)場(chǎng)的說法，因與王某母親陳述及哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園的陳述相矛盾，本院對(duì)該事實(shí)不予采信。
唐少蘅舉示的證據(jù)一來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)二中免責(zé)聲明王某有異議，且不符合法律規(guī)定，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)三系復(fù)印件，且內(nèi)容（產(chǎn)品名稱、型號(hào)等）與其舉示的其他證據(jù)不一致，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見書來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且鑒定人員出庭對(duì)唐少蘅的疑問進(jìn)行合理解答，本院對(duì)該鑒定意見確認(rèn)并采信。
經(jīng)本院審理查明：2016年6月5日上午10時(shí)許，王某與其同學(xué)吳鑫宇去平房公園的哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園玩，交付門票費(fèi)用20元，上午11時(shí)許，王某在淘氣堡內(nèi)受傷。受傷時(shí)，王某母親與同學(xué)吳鑫宇母親均不在現(xiàn)場(chǎng)。王某受傷后，吳鑫宇向他人借電話通知王某母親，王某母親將王某送往先去哈爾濱二四二醫(yī)院簡(jiǎn)單處理后，去哈爾濱市第五醫(yī)院治療，被診斷為右肱骨頸骨骨折，于2016年6月5日至6月13日在該院住院治療。
審理中，黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某的損傷為九級(jí)殘，傷后3個(gè)月治療終結(jié)，二次手術(shù)費(fèi)用匡計(jì)人民幣8000元。傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)900元，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間鑒定費(fèi)600元，二次手術(shù)費(fèi)用鑒定費(fèi)600元。
哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園系唐少蘅開辦的淘氣堡，類型為個(gè)體工商戶。哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園淘氣堡是供兒童玩耍的充氣滑梯等設(shè)備，兒童在脫鞋后進(jìn)入其內(nèi)玩耍，家長(zhǎng)在充氣設(shè)備外等候。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)對(duì)王某受傷造成的損失承擔(dān)責(zé)任的比例；2、王某主張醫(yī)藥費(fèi)25499.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、疾殘賠償金96812元；護(hù)理費(fèi)12820元（其中住院期間1120元，出院后護(hù)理費(fèi)11700元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元是否合理。
關(guān)于哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)對(duì)王某受傷造成的損失承擔(dān)責(zé)任的比例問題?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園系兒童娛樂場(chǎng)所，其經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保障游玩兒童的安全，對(duì)王某的受傷，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任……王某母親作為其監(jiān)護(hù)人，其有義務(wù)對(duì)王某進(jìn)行安全教育，應(yīng)在淘氣堡外合適地點(diǎn)陪伴，其將未成年的王某置于淘氣堡獨(dú)自離開，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，其亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園與王某母親對(duì)王某的受傷均有過錯(cuò)，本院酌情哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，王某因傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25499.82元（其中在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療花費(fèi)25349.82元，門診花費(fèi)150元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元（依據(jù)鑒定意見主張），故哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)賠償王某醫(yī)療費(fèi)16749.91元〔（25499.82元+8000元）×50%〕。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。王某住院8天，其按黑龍江省公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/日計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（100元/日×8日），故哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)賠償王某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（800×50%）〕。
關(guān)于殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，王某被鑒定為九級(jí)殘，其主張按2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入24203元/年主張，符合法律規(guī)定，其傷殘賠償金為96812元（24203元/年×20年×20%），哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)賠償王某殘疾賠償金48406元（96812元×50%）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，王某住院8天，且醫(yī)院出具陪護(hù)證明，其主張按140元/日計(jì)算（2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資143.38元/日）符合法律規(guī)定；其主張按鑒定結(jié)論中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間計(jì)算出院后護(hù)理費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，故其護(hù)理費(fèi)為1120元，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)賠償王某護(hù)理費(fèi)560元（1120元×50%）。
關(guān)于鑒定費(fèi)。王某鑒定花費(fèi)2100元，但其中關(guān)于醫(yī)療終結(jié)時(shí)間的鑒定意見與本案無(wú)關(guān)，該部分鑒定費(fèi)本院不予支持，其鑒定費(fèi)為1500元，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)賠償王某鑒定費(fèi)750元（1500元×50%）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，診斷書及病例中并未體現(xiàn)王某需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故其該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)……本案中，王某被鑒定為九級(jí)殘，其主張精神損害撫慰金5000元本院予以支持，哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園應(yīng)賠償王某精神損害撫慰金2500元（5000元×50%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園（個(gè)人經(jīng)營(yíng)者唐少蘅）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某醫(yī)療費(fèi)16749.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、殘疾賠償金48406元、護(hù)理費(fèi)560元、鑒定費(fèi)750元、精神損害撫慰金2500元，以上共計(jì)69365.91元；
二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（無(wú)金錢給付內(nèi)容的不寫該段）
案件受理費(fèi)3336元（原告王某預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)1802元；被告哈爾濱市平房區(qū)富貴樂園（個(gè)人經(jīng)營(yíng)者唐少蘅）負(fù)擔(dān)1534元，此款與判決主文一并給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張?chǎng)?br/>代理審判員 張春陽(yáng)
代理審判員 蔣丹鳳

書記員： 李萌