原告王某，個體工商戶。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告李某某。
被告李某某，無業(yè)。

原告王某訴被告李某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由審判員劉晶晶擔任審判長，與代理審判員李輝、人民陪審員古紅敏組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人張為、被告李某某到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告李某某于2014年5月6日向原告王某借款120000元，并向原告出具了書面借條一份，借條載明：“今借到王某人民幣拾貳萬元（￥120000元）。借款人：李某某。擔保人：李某某?！彪p方口頭約定利息3000元／月，被告李某某向原告支付了2014年5月至2015年3月的利息，但下欠原告的借款至今未還，原告故訴至法院。

本院認為，依法成立的債務(wù)應(yīng)當清償。被告李某某向原告王某借款，并出具了書面借款憑證，原告王某將借款交付被告李某某，雙方之間的借款關(guān)系依法成立并合法有效，被告李某某未按約定還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔還款責任。被告李某某辯稱被告李某某已支付的利息應(yīng)算作本金在120000元中扣除，本院認為，原、被告雙方約定月息3000元，月利率為2.5%（3000元／月÷120000元×100%］，年利率30%［2.5%×12］，未超過年利率36%，不違反法律規(guī)定，故對該辯論意見本院不予支持。關(guān)于被告李某某是否應(yīng)當承擔保證責任，被告李某某辯稱其是作為證明人在借條上簽的字，但未提供證據(jù)證明該主張，借條載明李某某為擔保人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，“主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立?！惫时桓胬钅衬硲?yīng)認定為保證人，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，其應(yīng)對被告李某某的借款承擔連帶還款責任。被告李某某經(jīng)本院送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某借款120000元；
二、被告李某某對上述借款承擔連帶還款責任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2700元，由被告李某某與被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉晶晶 代理審判員　　李　輝 人民陪審員　　古紅敏

書記員：張嘯海