原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被告：中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號(hào)辦公樓南樓1-2層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130301678547050C。
負(fù)責(zé)人：朱振江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司的委托訴訟代理人李銘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告17459元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年7月14日，原告與被告簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為2015年7月14日至2016年7月14日，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)等，車輛損失險(xiǎn)保額為97400元（車輛損失險(xiǎn)保額和新車購(gòu)置價(jià)金額一致）。2016年7月4日晚上8點(diǎn)30分左右，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛途經(jīng)邢臺(tái)市橋東區(qū)××小學(xué)路段，因?yàn)楸┯陮?dǎo)致該路段產(chǎn)生較深積水，車輛行駛時(shí)被淹熄火。事故發(fā)生后，原告按照《中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定，為防止或減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失將車輛推出積水路段，2016年7月5日上午8點(diǎn)左右打電話通知邢臺(tái)市北京現(xiàn)代汽車京鵬特約銷售服務(wù)店維修專員，上午11點(diǎn)左右將被保險(xiǎn)車輛拖至邢臺(tái)市北京現(xiàn)代汽車京鵬特約銷售服務(wù)店進(jìn)行檢修，經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車輛（包括發(fā)動(dòng)機(jī)）受損。在2016年7月5日上午11點(diǎn)25分左右原告向中銀保險(xiǎn)有限公司報(bào)案。被告派遣查勘員趙曉寧對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行查勘，確認(rèn)車輛由于暴雨導(dǎo)致進(jìn)水引發(fā)發(fā)動(dòng)機(jī)等部件損害。邢臺(tái)市北京現(xiàn)代汽車京鵬特約銷售服務(wù)店對(duì)車輛進(jìn)行損害評(píng)估，為17459元，被告答復(fù)，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不予賠償。原告認(rèn)為：1、雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)合同條款。2、被保險(xiǎn)車輛因事故受損，且該損壞由于暴雨導(dǎo)致，所以被保險(xiǎn)車輛受損完全符合《中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第五條第五項(xiàng)規(guī)定，滿足因暴雨致車輛損害為保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任范圍。3、被告提供的《中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》合同中，第五條第五項(xiàng)和第九條第五項(xiàng)兩者存在歧義沖突，并且被告并未在原告投保時(shí)明確告知“在暴雨時(shí)不得駕駛機(jī)動(dòng)車”。被告嚴(yán)重違反了《中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》規(guī)定，原告特提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月4日晚上8點(diǎn)30分左右，原告駕駛冀Ｃ×××××車輛途經(jīng)邢臺(tái)市橋東區(qū)××小學(xué)路段，因?yàn)楸┯陮?dǎo)致該路段產(chǎn)生較深積水，車輛行駛時(shí)被淹熄火。事故發(fā)生后，2016年7月5日將被保險(xiǎn)車輛拖至邢臺(tái)市北京現(xiàn)代汽車京鵬特約銷售服務(wù)店進(jìn)行檢修，經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車輛（包括發(fā)動(dòng)機(jī)）受損。在向中銀保險(xiǎn)有限公司報(bào)案后，被告派遣查勘員對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行查勘，邢臺(tái)市北京現(xiàn)代汽車京鵬特約銷售服務(wù)店對(duì)車輛進(jìn)行損害評(píng)估為17459元，原告在4S店進(jìn)行了維修并開具了維修發(fā)票證實(shí)共花費(fèi)17459元。原告車輛于2015年7月14日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年7月15日至2016年7月14日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人使用過程中因暴雨、洪水等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或者部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；又約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的投保車輛造成損失，本次事故系暴雨引起，發(fā)動(dòng)機(jī)損失與暴雨有直接關(guān)系，屬于保險(xiǎn)合同約定的暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失范圍，被告應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任予以賠付。被告主張依據(jù)免責(zé)條款對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的損失不予賠付，因本次事故不屬單純發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成，該條款約定不能排除暴雨造成的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失被告可以不予賠付，被告亦無證據(jù)證明因原告責(zé)任導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，對(duì)被告抗辯意見，本院不予采信。關(guān)于原告的車輛損失由邢臺(tái)市北京現(xiàn)代汽車京鵬特約銷售服務(wù)店對(duì)車輛維修并開具了維修發(fā)票證實(shí)共花費(fèi)17459元，就報(bào)案定損原告已盡到合同義務(wù)，被告對(duì)維修范圍系該次保險(xiǎn)事故造成的不持異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，判決如下：

判決生效后三日內(nèi)，被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司賠付原告王某17459元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)237元，減半收取計(jì)118.5元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓鑫

書記員：陳冰