原告王某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蒙陰縣。委托代理人孫霞，山東弘蒙律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司。負(fù)責(zé)人牛志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。委托代理人霍宗峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住。被告公某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蒙陰縣。

原告王某江訴稱，2016年2月15日10時(shí)30分許，趙強(qiáng)駕駛被告公某某實(shí)際所有的魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)“陜汽牌”重型半掛貨車沿335省道行駛至163公里+800米路段時(shí)，車上所載護(hù)網(wǎng)松脫，與步行的我發(fā)生交通事故，造成我受傷。趙強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。具狀起訴，要求被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)8584.90元、誤工費(fèi)15434.40元、護(hù)理費(fèi)21683.84元、殘疾賠償金22326.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、精神撫慰金5000元（交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償），共計(jì)81449.54元。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司辯稱，事故車輛在我公司投保屬實(shí)，該事故已在（2016）魯1328民初1168號(hào)民事判決書中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元已經(jīng)使用完畢，商業(yè)險(xiǎn)因保險(xiǎn)車輛超載，應(yīng)該扣減10%絕對(duì)免賠率。原告已年滿60周歲，誤工費(fèi)不應(yīng)該得到支持。護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按一人護(hù)理計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)若無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)該得到支持。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)為程序性費(fèi)用，我公司不應(yīng)該承擔(dān)。被告公某某未作答辯。經(jīng)審理查明，2016年2月15日10時(shí)30分許，趙強(qiáng)駕駛魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)“陜汽牌”重型半掛貨車沿335省道由南向北行駛至163公里+800米（馬家莊子村）路段時(shí)，車上所載護(hù)網(wǎng)松脫于車廂右側(cè)，與步行的原告王某江發(fā)生事故，造成王某江受傷。原告王某江受傷后，被送往蒙陰縣人民醫(yī)院住院治療二次64天，原告就第一次住院醫(yī)療費(fèi)已訴至法院，法院作出判決后，被告保險(xiǎn)公司已履行。原告第二次住院支出醫(yī)療費(fèi)8537.90元。2017年9月5日，原告到臨沂鼎衡法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定王某江的傷殘等級(jí)為十級(jí)。建議其誤工期限為240日，護(hù)理期限為90日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理），營(yíng)養(yǎng)期限為90日。為此，原告支出鑒定費(fèi)1800元。原告受傷期間由其親屬王雷和禹欣護(hù)理，原告及護(hù)理人禹欣、王雷均系農(nóng)村居民，日平均收入均為64.31元。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)蒙陰大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，作出如下事故認(rèn)定：趙強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車裝載未按規(guī)定的違法行為，負(fù)事故的全部責(zé)任，王某江無(wú)事故責(zé)任。同時(shí)查明，趙強(qiáng)持A2駕駛證，具有駕駛事故車輛的資格，其在事故中駕駛的魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)“陜汽牌”重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，主、掛車的商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額均為1000000元，且均系不計(jì)免賠。本案事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間。另查明，趙強(qiáng)系被告公某某雇傭的駕駛員，發(fā)生事故時(shí)系從事雇傭勞動(dòng)。魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)“陜汽牌”重型半掛貨車實(shí)際所有人是被告公某某，該車掛靠蒙陰瑞達(dá)物流有限公司經(jīng)營(yíng)。上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、判決書及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，均已收集、記錄在卷。
原告王某江與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司、公某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄧永鳳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某江委托代理人孫霞、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司委托代理人霍宗峰到庭參加訴訟，被告公某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，趙強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車裝載未按規(guī)定的違法行為，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因其系提供勞務(wù)造成他人損害，由接收勞務(wù)的被告公某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司應(yīng)在魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)“陜汽牌”重型半掛貨車在其投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。蒙陰瑞達(dá)物流有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效保險(xiǎn)合同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告作為賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定。但被告保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照趙強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例100%承擔(dān)。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為8537.90元。對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，原告雖已年滿六十四周歲，但因其提供的證據(jù)能夠證實(shí)靠自己的勞動(dòng)收入維持日常生活，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額確認(rèn)為。對(duì)原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，因其提供護(hù)理人王雷從事道路交通運(yùn)輸業(yè)的證據(jù)不足，本院不予采信。應(yīng)按護(hù)理人員戶籍性質(zhì)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)出具的天數(shù)及人數(shù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額確認(rèn)為9903.74元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告僅提交了法醫(yī)司法鑒定意見書，未提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定難以確認(rèn)，本院不予采信。對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，根據(jù)本案的實(shí)際情況及事故責(zé)任劃分，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為1000元。原告要求保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額中優(yōu)先賠償精神撫慰金問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問(wèn)題的批復(fù)》（2008）民一他字第25號(hào)規(guī)定，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。對(duì)原告要求保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額中優(yōu)先賠償精神撫慰金予以支持，應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。?duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，根據(jù)其就醫(yī)地、住院天數(shù)、住所地及出行人次，可酌情支持1000元。臨沂市中級(jí)人民法院作出的（2016）魯13民終5197號(hào)判決書中對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)該扣減10%的免賠額?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司在本次庭審中未提供任何證據(jù)證實(shí)其主張，也不能證實(shí)免責(zé)的具體內(nèi)容，其所附的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款向投保人予以說(shuō)明，因此被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張舉證不足，本院不予支持。綜上，原告王某江的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)8537.90元、誤工費(fèi)15434.40元、護(hù)理費(fèi)9903.74元、殘疾賠償金22326.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金1000元，共計(jì)61922.44元。案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某江的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61922.44元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告王某江的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1836元，減半收取918元，原告王某江負(fù)擔(dān)318元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司負(fù)擔(dān)600元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧永鳳

書記員：曹潔