王治國
譚啟波（湖北京源律師事務所）
齊某某
洛陽市冠勝交通聯(lián)運有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市北城支公司

原告王治國。
委托代理人譚啟波，湖北京源律師事務所律師（特別授權）。
被告齊某某，司機。
被告洛陽市冠勝交通聯(lián)運有限公司。住所地洛陽市車管所大門東側4號。組織機構代碼70656894-1。
負責人劉明，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市北城支公司。住所地山西省臨汾市鼓樓北大街郭家莊十字口東北角二層門面房，組織機構代碼78104823-3。
負責人王福祥，該公司經(jīng)理。
原告王治國訴被告齊某某、洛陽市冠勝交通聯(lián)運有限公司（以下簡稱冠勝公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市北城支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法適用簡易程序，于2014年4月11日公開開庭進行了審理。原告王治國的委托代理人潭啟波到庭參加訴訟。被告齊某某、被告冠勝公司、被告保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)過庭審舉證、質證，本院對原告提供的證據(jù)認證意見如下:
對證據(jù)A1、A3、A4、A5、A6、A7，經(jīng)本院審查，上列證據(jù)真實、合法，且與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。
對證據(jù)A2，本院認為，2013年鄂京山道民初字第00050號判決書中以原告未提供修理費發(fā)票為由駁回該主張，并告知原告對該損失可另行主張權利，現(xiàn)原告提供湖北省京山縣物價局價格認證中心京價鑒字（2013）20號道路交通事故車物損失價格鑒定結論書及修理費發(fā)票，二者相互印證，足以證實原告的車輛損失為7260元，被告齊某某辯稱不應支持原告的訴請，但其未提供證據(jù)證實上述證據(jù)存在錯誤，故本院對其辯稱意見不予支持，對證據(jù)A2予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，結合各方當事人的陳述，本院確認事實如下:
2013年1月13日9時18分許，王小強駕駛冀A×××××號（登記車主為被告齊某某）／豫C×××××掛（登記車主為被告冠勝公司）的重型半掛貨車行經(jīng)隨岳高速公路隨岳向227公里＋500處時，車輛頭部撞上由韋學兵駕駛的因發(fā)生交通事故停在超車道的牌號為桂C×××××的重型倉柵式貨車后，右側車身刮擦了王文濤駕駛的原告所有的豫J×××××重型倉柵式貨車，造成王小強受傷、三車受損的道路交通事故。經(jīng)高警三支隊京山大隊認定，被告王小強承擔本事故的全部責任，其他當事人無責任。
查明冀A×××××主車為被告齊某某所有，在被告保險公司投保交強險及第三者責任險，保險期均為2012年11月18日零時至2013年11月17日二十四時，承保商業(yè)第三者險額為50萬且購買了不計免賠險。豫C×××××掛車登記車主為被告冠勝公司，實際車主為被告齊某某。王小強系被告齊某某雇請的司機。
在2013年鄂京山道民初字第00050號機動車交通事故責任糾紛案件審理過程中，原告王治國與被告齊某某均同意對豫C×××××掛車的交強險承保公司應承擔的財產(chǎn)損失2000元，由原告王治國與被告齊某某各自承擔1000元，原告王治國放棄追加豫C×××××掛車的保險人中國平安財產(chǎn)保險廣西北流營銷服務部為本案的當事人。
本院認為，王小強駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，高警三支隊京山大隊作出的道路交通事故責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當。據(jù)此，本院確定由王小強承擔事故的全部責任。因王小強系被告齊某某雇請的司機，依《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”之規(guī)定，應由雇主即被告齊某某承擔全部賠償責任。根據(jù)被告齊某某與被告保險公司的約定，由齊某某承擔的責任應由被告保險公司承擔。
關于原告損失的確認，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。據(jù)此，結合本院采信的證據(jù)，確認原告因本次交通事故所致?lián)p失為車輛損失7260元。
關于各方民事賠償責任的承擔。肇事CF700掛車是掛靠在被告冠勝公司，依法應由掛靠單位和實際車主承擔連帶責任。訴訟中由于被告齊某某自愿對其他受損車輛和受傷人員承擔賠償責任，故本院確認被告冠勝公司不承擔責任。其他受損車主和受害人員可依法另行主張權利。
在2013年鄂京山道民初字第00050號機動車交通事故責任糾紛案件審理過程中，原告及被告齊某某自愿對豫C×××××掛車的交強險承保公司應承擔的財產(chǎn)損失2000元，二人各自承擔財產(chǎn)損失1000元，且被告保險公司已賠償原告交強險財產(chǎn)損失2000元，故根據(jù)被告保險公司與被告齊某某在機動車商業(yè)第三者責任險合同的約定，扣除超載10%的免賠后，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔6534元（7260元×（1-10%）］，其余損失726元（7260元×10%），由被告齊某某承擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市北城支公司賠償原告王治國損失6534元；
二、被告齊某某賠償原告王治國損失726元；
上述第一、二項確定的給付義務，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，由被告齊某某負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，王小強駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，高警三支隊京山大隊作出的道路交通事故責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當。據(jù)此，本院確定由王小強承擔事故的全部責任。因王小強系被告齊某某雇請的司機，依《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”之規(guī)定，應由雇主即被告齊某某承擔全部賠償責任。根據(jù)被告齊某某與被告保險公司的約定，由齊某某承擔的責任應由被告保險公司承擔。
關于原告損失的確認，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。據(jù)此，結合本院采信的證據(jù)，確認原告因本次交通事故所致?lián)p失為車輛損失7260元。
關于各方民事賠償責任的承擔。肇事CF700掛車是掛靠在被告冠勝公司，依法應由掛靠單位和實際車主承擔連帶責任。訴訟中由于被告齊某某自愿對其他受損車輛和受傷人員承擔賠償責任，故本院確認被告冠勝公司不承擔責任。其他受損車主和受害人員可依法另行主張權利。
在2013年鄂京山道民初字第00050號機動車交通事故責任糾紛案件審理過程中，原告及被告齊某某自愿對豫C×××××掛車的交強險承保公司應承擔的財產(chǎn)損失2000元，二人各自承擔財產(chǎn)損失1000元，且被告保險公司已賠償原告交強險財產(chǎn)損失2000元，故根據(jù)被告保險公司與被告齊某某在機動車商業(yè)第三者責任險合同的約定，扣除超載10%的免賠后，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔6534元（7260元×（1-10%）］，其余損失726元（7260元×10%），由被告齊某某承擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市北城支公司賠償原告王治國損失6534元；
二、被告齊某某賠償原告王治國損失726元；
上述第一、二項確定的給付義務，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，由被告齊某某負擔。

審判長：劉明遠

書記員：吳霞