王某某
陳發(fā)金（河北天漢律師事務(wù)所）
白某某
王某某
李長(zhǎng)春（河北挺軒律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托代理人陳發(fā)金，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告白某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住磁縣。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
委托代理人李長(zhǎng)春，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負(fù)責(zé)人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉明亮，該公司員工。
原告王某某訴被告白某某、王某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某委托代理人陳發(fā)金、被告王某某及其委托代理人李長(zhǎng)春、中華聯(lián)合保險(xiǎn)委托代理劉明亮到庭參加了訴訟，被告白某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)，2015年8月21日17時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××、冀DWW38掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿魏峰線由西向東行駛至魏峰線張家樓村路段，與沿河泉村自建路由北向南行駛原告王某某駕駛的二輪助力摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
經(jīng)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)750000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告王某某提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明事故事實(shí)、責(zé)任劃分、投保情況，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是350000元且不計(jì)免賠。
二、邯鄲市第四醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單、外購(gòu)藥發(fā)票、邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告住院81天，醫(yī)療費(fèi)166101.71元（包含被告王某某已支付醫(yī)療費(fèi)55000元），需外購(gòu)藥，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院期間兩人護(hù)理。
三、邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二級(jí)一處、八級(jí)一處，原告為大部分護(hù)理依賴，二次手術(shù)費(fèi)18000元，鑒定費(fèi)2000元。
殘疾賠償金參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，傷殘系數(shù)主張96%，主張20年，共計(jì)212179.2元。
精神損害撫慰金主張48000元。
四、原告誤工證明、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、6個(gè)月工資表（2015年2月至2015年7月），證明原告平均月收入3400元，誤工期限6個(gè)月，誤工費(fèi)共計(jì)20400元。
五、護(hù)理人員苗玉濤戶口頁(yè)、王佳麗戶口頁(yè)及結(jié)婚證、護(hù)理人員王佳寧戶口頁(yè)、王佳寧、苗玉濤駕駛證、資格證、車(chē)主證明、道路運(yùn)輸證，證明王佳寧、苗玉濤均按照河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)53159元，護(hù)理期限均為81天，住院期間的護(hù)理費(fèi)共計(jì)25650元。
后期護(hù)理主張一人，按照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元，護(hù)理依賴程度主張80%，后期護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)共計(jì)512720元。
六、交通費(fèi)票據(jù)，證明交通費(fèi)2000元。
七、證人證言（證人出庭），證明護(hù)理人員苗玉濤、王佳寧系其雇傭司機(jī)，苗玉濤月收入是3500元加伙食費(fèi)；王佳寧月收入為工資加提成，每月收入為四千元到五千元不等。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱(chēng)，承保情況屬實(shí)，其中主車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是300000元且不計(jì)免賠，掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是50000元且不計(jì)免賠。
對(duì)于原告合法合理?yè)p失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故責(zé)任比例和合同約定承擔(dān)。
根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，如果賠償數(shù)額超過(guò)保險(xiǎn)限額，以主車(chē)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為準(zhǔn)，且事故車(chē)輛存在超載現(xiàn)象，應(yīng)扣除保險(xiǎn)限額10%的賠償責(zé)任，即事故車(chē)輛主車(chē)為300000元，扣除免賠率10%，商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償限額為270000元。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)不承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)提供下列證據(jù):一、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，證明賠償數(shù)額以主車(chē)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為準(zhǔn)，且車(chē)輛超載應(yīng)扣除保險(xiǎn)限額10%的賠償責(zé)任。
二、主掛車(chē)保險(xiǎn)單副本、投保人聲明復(fù)印件、投保單，證明中華聯(lián)合保險(xiǎn)已向被保險(xiǎn)人履行了如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)合同免責(zé)部分合法有效。
被告王某某辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，事故發(fā)生時(shí)其系司機(jī)，被告白某某系事故車(chē)輛車(chē)主，其與白某某系夫妻關(guān)系。
該車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中主車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是300000元且不計(jì)免賠，掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是50000元且不計(jì)免賠。
保險(xiǎn)條款中約定的扣除10%賠償責(zé)任和以主車(chē)商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額為準(zhǔn)屬于格式條款，該條款無(wú)效，故事故車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額應(yīng)為350000元。
其已為原告支付醫(yī)療費(fèi)55000元。
被告王某某提供下列證據(jù):收條兩張，證明其已為原告支付醫(yī)療費(fèi)55000元。
被告白某某未提供答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為，該條款的內(nèi)容增加了投保人的賠償責(zé)任且免除保險(xiǎn)人責(zé)任，系格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)就該條款內(nèi)容在投保人投保時(shí)作出明確的說(shuō)明。
根據(jù)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)提供的投保人聲明復(fù)印件顯示，投保人白某某在事故車(chē)輛主車(chē)投保人聲明上簽字，掛車(chē)投保人聲明無(wú)投保人簽字，雖然掛車(chē)投保人聲明無(wú)投保人簽字，但因主車(chē)和掛車(chē)的保險(xiǎn)條款為同一條款，投保人白某某在主車(chē)投保人聲明投保人處簽字，視為中華聯(lián)合保險(xiǎn)向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)該辯稱(chēng)意見(jiàn)予以采信。
被告王某某辯稱(chēng)，因其對(duì)邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，故申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和護(hù)理依賴進(jìn)行重新鑒定。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為161901.71元；外購(gòu)藥4200元，因有醫(yī)囑，予以支持；邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)972元，因無(wú)醫(yī)囑，不予支持，故醫(yī)療費(fèi)為166101.71元；
2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3400元，并提供了其誤工證明、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、6個(gè)月工資表。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，無(wú)法真實(shí)客觀反映其收入情況，參照河北省2015年職工年平均工資46239元，因原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)。
原告主張誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)6個(gè)月，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為3400元×6月=20400元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王佳寧、苗玉濤參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資53159元，并提供了苗玉濤戶口頁(yè)、王佳麗戶口頁(yè)及結(jié)婚證、護(hù)理人員王佳寧戶口頁(yè)、王佳寧、苗玉濤駕駛證、資格證、車(chē)主證明、道路運(yùn)輸證、證人證言（證人出庭）。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員苗玉濤系王林海雇傭司機(jī)、護(hù)理人員王佳寧系孫燾燾雇傭司機(jī)，本院予以采信，且兩護(hù)理人員均具有道路運(yùn)輸資格，故對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張護(hù)理期限為住院期間81天兩人護(hù)理及定殘后20年一人護(hù)理，后期護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)32045元，本院予以確認(rèn)。
原告主張其護(hù)理依賴程度為80%，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定原告護(hù)理依賴程度為70%，故護(hù)理費(fèi)為53159元÷365天×81天×2人＋32045元×20年×70%=472223.86元；
4、殘疾賠償金，原告主張其為農(nóng)村居民，本院予以確認(rèn)，故參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年可支配收入10186元。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二級(jí)一處、八級(jí)一處，原告主張殘疾賠償系數(shù)96%，原告定殘之日58歲，故殘疾賠償金為10186元×20年×96%=195571.2元；
5、精神損害撫慰金，原告主張48000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故本院予以支持?br/>6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（50元×81天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050（50元×81天）、二次手術(shù)費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)；
7、交通費(fèi)，原告主張2000元，本院酌定800元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)192201.71元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)736995.06元。
鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
又根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案事故車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失；不足部分，因被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由車(chē)輛使用人王某某承擔(dān)。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)192201.71元，先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余182201.71元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)736995.06元，先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余626995.06元。
原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為182201.71元、626995.06元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)811196.77元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即567837.74元，因事故車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償限額是270000元，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)270000元。
仍有不足的，由車(chē)輛使用人王某某承擔(dān)297837.74元（567837.74元-270000元），因被告王某某已支付原告醫(yī)療費(fèi)55000元，故被告王某某仍需賠償原告242837.74元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)270000元；
三、被告王某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)242837.74元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)5876元，被告王某某負(fù)擔(dān)3659元，原告王某某負(fù)擔(dān)1765元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該條款的內(nèi)容增加了投保人的賠償責(zé)任且免除保險(xiǎn)人責(zé)任，系格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)就該條款內(nèi)容在投保人投保時(shí)作出明確的說(shuō)明。
根據(jù)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)提供的投保人聲明復(fù)印件顯示，投保人白某某在事故車(chē)輛主車(chē)投保人聲明上簽字，掛車(chē)投保人聲明無(wú)投保人簽字，雖然掛車(chē)投保人聲明無(wú)投保人簽字，但因主車(chē)和掛車(chē)的保險(xiǎn)條款為同一條款，投保人白某某在主車(chē)投保人聲明投保人處簽字，視為中華聯(lián)合保險(xiǎn)向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)該辯稱(chēng)意見(jiàn)予以采信。
被告王某某辯稱(chēng)，因其對(duì)邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，故申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和護(hù)理依賴進(jìn)行重新鑒定。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為161901.71元；外購(gòu)藥4200元，因有醫(yī)囑，予以支持；邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)972元，因無(wú)醫(yī)囑，不予支持，故醫(yī)療費(fèi)為166101.71元；
2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3400元，并提供了其誤工證明、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、6個(gè)月工資表。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，無(wú)法真實(shí)客觀反映其收入情況，參照河北省2015年職工年平均工資46239元，因原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)。
原告主張誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)6個(gè)月，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為3400元×6月=20400元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王佳寧、苗玉濤參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資53159元，并提供了苗玉濤戶口頁(yè)、王佳麗戶口頁(yè)及結(jié)婚證、護(hù)理人員王佳寧戶口頁(yè)、王佳寧、苗玉濤駕駛證、資格證、車(chē)主證明、道路運(yùn)輸證、證人證言（證人出庭）。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員苗玉濤系王林海雇傭司機(jī)、護(hù)理人員王佳寧系孫燾燾雇傭司機(jī)，本院予以采信，且兩護(hù)理人員均具有道路運(yùn)輸資格，故對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張護(hù)理期限為住院期間81天兩人護(hù)理及定殘后20年一人護(hù)理，后期護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)32045元，本院予以確認(rèn)。
原告主張其護(hù)理依賴程度為80%，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定原告護(hù)理依賴程度為70%，故護(hù)理費(fèi)為53159元÷365天×81天×2人＋32045元×20年×70%=472223.86元；
4、殘疾賠償金，原告主張其為農(nóng)村居民，本院予以確認(rèn)，故參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年可支配收入10186元。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二級(jí)一處、八級(jí)一處，原告主張殘疾賠償系數(shù)96%，原告定殘之日58歲，故殘疾賠償金為10186元×20年×96%=195571.2元；
5、精神損害撫慰金，原告主張48000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故本院予以支持?br/>6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（50元×81天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050（50元×81天）、二次手術(shù)費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)；
7、交通費(fèi)，原告主張2000元，本院酌定800元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)192201.71元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)736995.06元。
鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
又根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案事故車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失；不足部分，因被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由車(chē)輛使用人王某某承擔(dān)。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)192201.71元，先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余182201.71元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)736995.06元，先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余626995.06元。
原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為182201.71元、626995.06元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)811196.77元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即567837.74元，因事故車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償限額是270000元，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)270000元。
仍有不足的，由車(chē)輛使用人王某某承擔(dān)297837.74元（567837.74元-270000元），因被告王某某已支付原告醫(yī)療費(fèi)55000元，故被告王某某仍需賠償原告242837.74元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)270000元；
三、被告王某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)242837.74元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)5876元，被告王某某負(fù)擔(dān)3659元，原告王某某負(fù)擔(dān)1765元。

審判長(zhǎng)：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書(shū)記員：武夢(mèng)珂