原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：梁天甫，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：丁國輝，該公司員工。

原告王某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人梁天甫、被告的委托訴訟代理人丁國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失188119元、施救費(fèi)22000元、公估費(fèi)5000元等共計(jì)215119元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月17日，張國防駕駛豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××車由東向西行駛至榆補(bǔ)線81公里處，與王某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（車主為王某某，在中國財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保車損險(xiǎn)，附不計(jì)免賠）相撞，致樹木及車輛損壞。經(jīng)榆林市交警大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張國防負(fù)此事故的全部責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司辯稱：我方的肇事司機(jī)王某某無責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)方賠償。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：元氏縣翔馳運(yùn)輸服務(wù)有限公司為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保了主掛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)金額為主車244000元，掛車80000元，均附不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2015年10月11日0時(shí)起至2016年10月10日24時(shí)止。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛的實(shí)際車主為王某某。2016年9月17日，張國防駕駛豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××車由東向西行駛至榆補(bǔ)線81公里處，與王某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××相撞，致樹木及車輛損壞。經(jīng)榆林市交警大隊(duì)認(rèn)定：張國防負(fù)全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后榆林市榆陽區(qū)道路施救中心對(duì)冀Ａ×××××進(jìn)行了施救，王某某支付施救費(fèi)22000元。經(jīng)人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司申請(qǐng)，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，定損數(shù)額為主車111534元，掛車39285元，共150819元，公估費(fèi)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司支付。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生交通事故而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于本車車輛損失，為確保公正性，被保險(xiǎn)車輛的損失確定，應(yīng)由原、被告雙方共同參與。原告單方委托鑒定，剝奪了被告參與查勘、選擇鑒定機(jī)構(gòu)并提出相關(guān)意見的權(quán)利。被告對(duì)原告單方委托的鑒定結(jié)論持有異議并申請(qǐng)重新鑒定。原、被告雙方均同意由信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。因原告單方委托的鑒定未被本院采信，其因此而產(chǎn)生的公估費(fèi)用亦應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)：原告向本院提交了正規(guī)施救費(fèi)發(fā)票和施救公司資質(zhì)的證明，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于被告辯稱其承保車輛在本次事故中無責(zé)，應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償車輛損失的抗辯意見，本院認(rèn)為，在車輛損失險(xiǎn)中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險(xiǎn)人同樣希望通過投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故保險(xiǎn)人是否向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)，并不以該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險(xiǎn)人依然可以通過對(duì)第三者行使代位求償，在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金之后獲得救濟(jì)。因此，被告的該抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)金172819元
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4526元，減半收取計(jì)2263元，由原告負(fù)擔(dān)263元（已交納）、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)2000元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓