原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：王錦紅，湖北兆麟律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄂州市人，住海南省?？谑旋埲A區(qū)。
委托代理人：葉春，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄂州市人，住海南省海口市龍華區(qū)，系海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司股東。（代理權限為特別授權代理）。
被告：張振國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告：嚴樹青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
上列兩被告委托代理人：張桂友，鄂州市古樓法律服務所法律工作者（代理權限為特別授權代理）。
上列兩被告委托代理人：熊斌，湖北吳都律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。

原告王某某訴被告劉某某、張振國、嚴樹青民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成合議庭于同年6月23日公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人王錦紅，被告劉某某的委托代理人葉春，被告張振國、嚴樹青的共同委托代理人張桂友、熊斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告王某某與被告劉某某因合作投資需要，其與被告劉某某、海南金方洋置業(yè)有限公司經(jīng)過協(xié)商，于2009年6月30日簽訂協(xié)議書一份，同意將其與海南金方洋置業(yè)有限公司結(jié)算的投資權益2070.55萬元轉(zhuǎn)讓給被告劉某某行使，并約定將2070.55萬元中的800萬元作為投資款投入到被告劉某某伙同他人開發(fā)的海南省文昌市銀河金座房地產(chǎn)項目，余款1270.55萬元作為借款借給被告劉某某周轉(zhuǎn)使用。該協(xié)議簽訂后，海南金方洋置業(yè)有限公司按照協(xié)議約定陸續(xù)向被告劉某某指定的海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司賬戶匯入2070.55萬元。與此同時，原告王某某與被告劉某某經(jīng)過協(xié)商，將其名下的寶馬X5及豐田霸道小汽車作價100萬元轉(zhuǎn)讓給被告劉某某，并于2010年11月30日至2011年4月8日期間，共計10筆向被告劉某某指定的海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司賬戶匯入2000萬元用于開發(fā)海南省文昌市銀河金座房地產(chǎn)項目。嗣后，被告劉某某在其以海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司名義與海南宇昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)過程中，因種種原因，兩公司同意解除合作開發(fā)關系，并于2012年9月12日簽訂解除合作開發(fā)房地產(chǎn)合同書協(xié)議一份，該協(xié)議約定：雙方終止合作關系，互不追究違約責任；截止2012年9月12日，海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司實際投入8316萬元，應得利潤6000萬元，合計14316萬元，海南宇昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分期分批于2013年1月31日前付清前述款項。被告劉某某退出前述投資項目后，于2012年10月15日與原告王某某簽訂結(jié)算協(xié)議一份，該協(xié)議約定：因劉某某實際控制的海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司已退出投資項目，故王某某前期投資款亦一并退出，雙方應當予以結(jié)算；王某某實際投入為2900萬元，因劉某某在該項目得到了6000萬元利潤，經(jīng)協(xié)商，王某某應分得利潤為2100萬元，故王某某應得投資款及利潤合計5000萬元；因劉某某投資其他項目需資金周轉(zhuǎn)，王某某將應得5000萬元作為借款出借給劉某某使用，借款利率為月息2%，借款期限為3個月。借款到期未還后，原告王某某與被告劉某某又于2013年1月15日簽訂債務償還協(xié)議一份，該協(xié)議約定：截止2013年1月15日，劉某某下欠王某某退出投資項目應分得的投資款及利潤5000萬元及由海南金方洋置業(yè)有限公司匯入的2070.55萬元中作為借款的1270.55萬元，合計6270.55萬元；劉某某于3日內(nèi)償還20.55萬元，余下6250萬元出具借條作為總結(jié)算，以前的借條借據(jù)全部作廢；前述借款利率為月息2%，最遲于2013年7月25日前償還全部本息；如劉某某未能按期還款，則將其投資到海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的翡翠水城項目中的股權作為質(zhì)押，股權質(zhì)押合同另行簽訂。同日，被告劉某某償還了20.55萬元，并向原告王某某出具借條一份，該借條載明：今借到王某某6250萬元，此前所有借條借據(jù)全部作廢。嗣后，原告王某某于2013年10月11日轉(zhuǎn)讓1000萬元債權給了案外人肖運軍，被告劉某某于2013年7月4日、12月19日分別償還了435萬元及300萬元。后因被告劉某某未償還余下借款，原告王某某經(jīng)多次催要無果后，以劉某某、王剛為被告，海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為第三人，于2014年5月6日向本院提起民事訴訟，請求本院依法判令：一、劉某某償還欠款4890萬元，并按約定承擔延期付款違約金直至全部結(jié)清之日止；二、王剛對劉某某的債務承擔連帶清償責任；三、第三人海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對于劉某某的債務在其應當承擔責任的范圍內(nèi)履行相應的法律義務。
與此同時，因被告劉某某、張振國、嚴樹青均在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的翡翠水城項目有投資權益，且在該項目開發(fā)初期，被告劉某某同案外人湯小兵、王剛與海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他股東于2010年4月26日簽訂了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由被告劉某某等支付對價并取得該公司的全部股權，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議因種種原因一直未履行完畢，故被告劉某某與被告張振國、嚴樹青于2014年4月26日簽訂協(xié)議書一份，約定：不再引進新的投資人，并一致推舉嚴樹青為翡翠水城項目的操盤人，劉某某應盡快將其他股東70%股權變更為本協(xié)議的股東。該協(xié)議簽訂后，三被告與海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東朱敏、朱海梅、黃海于2014年7月31日簽訂承諾書一份，約定了2010年4月26日簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議現(xiàn)由三被告代為履行及股權轉(zhuǎn)讓款的支付方式。其后，三被告為實現(xiàn)取得股權的目的，于2014年8月1日簽訂了會議記錄一份，約定：推選嚴樹青為項目操盤人，主持全面工作；投資人確認劉某某前期投資權益為2.1億元；投資人認定劉某某的上述權益后，其與項目相關的所有債務由劉某某個人承擔，對劉某某急需處理的債務由水城項目部拿出相應的財產(chǎn)協(xié)助處理，處理金額在其投資權益中扣減。此時，因原告王某某已在本院提起了對被告劉某某的民事訴訟，被告劉某某因其自身債務需要償還，三被告又于2014年8月12日簽訂劉某某及其關聯(lián)公司在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及翡翠水城項目中投資權益最終處置協(xié)議，該協(xié)議約定：投資人嚴樹青、張振國、劉某某經(jīng)協(xié)商認定劉某某的投資權益為2.1億元包干；劉某某與海南聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東簽訂的股權轉(zhuǎn)讓款的所有權全部歸嚴樹青、張振國所有；劉某某的權益減去應償還王某某的債務后，余額均分三年在翡翠水城項目中以房產(chǎn)抵付；劉某某退出該項目，但如劉某某未按期收到房產(chǎn)或部分未收到房產(chǎn)，未收到部分金額仍作為投資款，享受投資人的權益，權益可自由處置；該協(xié)議自代劉某某償還王某某4000萬元后，此協(xié)議正式生效，否則，劉某某出資額中相應權益由王某某代持。同日，被告劉某某出具承諾書，承諾：本人退出翡翠水城項目后，除約定的內(nèi)容外，個人債務由本人承擔，與聯(lián)華公司及其他投資人無關。前述協(xié)議簽訂后，原告王某某與三被告經(jīng)協(xié)商，于2014年8月18日簽訂庭外和解協(xié)議一份，約定：一、起訴標的除償還的資金及轉(zhuǎn)讓的部分債權外，余額經(jīng)協(xié)商一致確認劉某某以4000萬元包干，如2014年9月30日之前付清該款，則劉某某及其他被告和第三人不再承擔責任；二、自簽訂之日起，劉某某負責在3日內(nèi)償還1000萬元，余款在2014年9月30日之前償還；三、如劉某某按上述時間將4000萬元匯入到指定賬戶，王某某承諾再無遺留問題并向鄂州市中級人民法院撤回起訴；四、劉某某承諾如未按上述時間還款，同意將其投資到翡翠水城項目中的股本金所享有的股權份額余額全部轉(zhuǎn)讓給王某某持有；五、擔保人替被告按本和解協(xié)議約定履行義務后由擔保人直接扣減劉某某的投資款；六、本協(xié)議一式六份，王某某與劉某某、擔保人各執(zhí)一份，送鄂州市中級人民法院、王剛及第三人各一份，本協(xié)議自王某某與劉某某簽字之日起開始履行。該和解協(xié)議列明原告王某某，被告劉某某、王剛，第三人海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，擔保人嚴樹青、張振國。原告王某某的全權委托代理人王錦紅、李小平，被告劉某某在和解協(xié)議上原告及被告處簽字，被告張振國、嚴樹青在擔保人處簽字。同日，被告劉某某出具借條一份，載明：今借到張振國1000萬元，作為本人償還王某某的借款。原告王某某出具收條一份，載明：今收到嚴樹青、張振國代劉某某償還借款1000萬元。被告張振國于2014年8月19日、20日分別向原告王某某指定的賬戶匯入400萬元及600萬元。前述和解協(xié)議簽訂后，被告張振國、嚴樹青與案外人周克順在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東及其他投資人簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其系列相關協(xié)議約定的基礎上，于2014年9月22日簽訂了一份股權確認書，該確認書約定：2010年4月26日簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的受讓方現(xiàn)確定為嚴樹青、張振國、周克順3人；在辦理工商變更登記手續(xù)后，海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及翡翠水城股權分配為張振國39%，周克順31%，嚴樹青30%。2014年9月30日，因被告劉某某未按和解協(xié)議的約定支付余款3000萬元，原告王某某的委托代理人王錦紅向被告張振國、嚴樹青的委托代理人張桂友發(fā)送短信表示：付款日期已到，如不能付款，只能按約定拿劉某某的股份了。被告劉某某對此表示，其股權已按最終資產(chǎn)處置協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓給了被告張振國、嚴樹青，等股權轉(zhuǎn)讓完畢會付此款。原告王某某遂于2014年10月8日向本院提出撤回起訴申請，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂鄂州中民三初字第00006號民事裁定書，準許原告王某某撤回對被告劉某某、王剛，第三人海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。被告張振國、嚴樹青在與海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權轉(zhuǎn)讓過程中，與該公司股東之間就股權轉(zhuǎn)讓款及相關稅費支付等問題發(fā)生糾紛，被告張振國、嚴樹青、案外人周克順以海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東朱敏、朱海梅、黃海作為被申請人，于2014年11月20日向海南仲裁委員會提起仲裁，請求裁決三人在繳納完稅款后受讓該公司股權，后因朱敏、朱海梅、黃海于2015年1月4日向海南仲裁委員會以被告張振國、嚴樹青、劉某某，案外人何明約作為被申請人提起仲裁，請求裁決解除2010年4月26日簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，被告張振國、嚴樹青、案外人周克順變更仲裁請求為返還三人在翡翠水城項目的投資款。海南仲裁委員會受理了前述兩案后，于2015年5月29日作出（2015）海仲字第85號裁決書，裁決解除了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，于2015年9月25日作出（2014）海仲字第634-1號裁決書，裁決朱敏、朱海梅、黃海返還張振國、嚴樹青股權投資款9100萬元、3480萬元及相應利息。
被告劉某某認為被告張振國、嚴樹青提起仲裁損害了其合法權益，于2014年11月10日向海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出終止委托操盤通知書，并于2014年12月10日、2015年4月8日向海南仲裁委員會發(fā)函表示：張振國、嚴樹青未按最終資產(chǎn)處置協(xié)議的約定實現(xiàn)劉某某的2.1億元權益，故張振國、嚴樹青無權作為股權的受讓方提出股權轉(zhuǎn)讓要求，在劉某某權益未實現(xiàn)之前，不同意進行股權轉(zhuǎn)讓及變更。原告王某某亦于2014年12月6日、9日向被告張振國、嚴樹青發(fā)函表示：張振國、嚴樹青在未征得劉某某、王某某同意的情況下提起仲裁的行為損害了劉某某合法權益，也影響到王某某權益的享有和實現(xiàn)，你們不僅未按和解協(xié)議約定履行擔保義務，而且在仲裁時沒有認可劉某某享有的股權，且在超期付款后由王某某持有劉某某的股權的約定也被你們否定，故現(xiàn)要求你們依約承擔擔保責任。被告張振國、嚴樹青收到前述函件后，于2014年12月10日答復：與劉某某簽訂的最終資產(chǎn)處置協(xié)議正在履行中，提起仲裁并無不當；對和解協(xié)議內(nèi)容不持異議，因為劉某某未能履行將股權變更到投資人名下的義務，才使得履行后續(xù)擔保責任出現(xiàn)延遲并不得不申請仲裁，在此承諾，在股權完成變更登記事宜后，將在1個月內(nèi)代劉某某償還3000萬元；如劉某某本人或委托王某某代持其股份，投資人均表示同意，但要求劉某某解除最終資產(chǎn)處置協(xié)議及張振國、嚴樹青的擔保義務，并歸還已付的1000萬元。2015年6月9日，原告王某某再次向被告張振國、嚴樹青發(fā)出催收函表示：現(xiàn)海南仲裁委員會已裁決解除股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該結(jié)果是你們擅自提起仲裁造成的后果，導致王某某持有劉某某的股權已無可能，現(xiàn)只得按和解協(xié)議的約定，要求劉某某還款，并向你們發(fā)出催收函，迅速履行擔保人義務。被告張振國、嚴樹青于2015年7月1日回函表示：張振國、嚴樹青與劉某某就股權轉(zhuǎn)讓簽訂了協(xié)議書及最終資產(chǎn)處置協(xié)議，兩份協(xié)議約定劉某某負責盡快達成70%股權過戶及保證劉某某的投資權益2.1億元包干，故張振國、嚴樹青在和解協(xié)議上簽字是基于前述協(xié)議的附條件行為，但至今劉某某承諾的盡快轉(zhuǎn)股沒有進展，股權轉(zhuǎn)讓過程中也是困難重重，我方才迫不得已申請仲裁，且在和解協(xié)議約定的付款期限后，我方亦表示不反對王某某持有劉某某的全部股權；劉某某在仲裁前就違背了盡快轉(zhuǎn)股的承諾，仲裁期間又多次反對股權過戶，最終導致了轉(zhuǎn)股仲裁申請被否，解除了轉(zhuǎn)讓合同，劉某某的行為事實上解除了與我方簽訂的協(xié)議書及最終資產(chǎn)處置協(xié)議，故我方已不存在對劉某某債務的擔保基礎，不再承擔擔保責任，并要求王某某歸還代付的1000萬元及相關利息。原告王某某收到前述回函后，于2015年7月3日回函表示：在簽訂和解協(xié)議時，我方并不清楚你方與劉某某之間的約定，和解協(xié)議條款中也沒有任何附加條件，在另案訴訟中，是你方自愿提供擔保；我方多次提出質(zhì)疑你方的仲裁行為，你方置之不理，最終導致股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議被解除，使我方持有劉某某的股權已無法實現(xiàn)，你方作為擔保人有義務承擔連帶清償責任；你方的擔保責任未履行完畢，更無權要求我方退還已收取的1000萬元，你方應當積極履行擔保人義務。在此期間，原告王某某多次找被告劉某某催要欠款，雙方又于2016年3月25日簽訂對賬確認單，確認：和解協(xié)議約定的4000萬元包干金額系王某某為早日收回資金做出的讓利后金額，現(xiàn)對賬確認劉某某實際下欠3500萬元未還，因劉某某及擔保人未能按和解協(xié)議的約定履行義務，劉某某自愿按實際下欠金額3500萬元承擔還款責任，并按年息6%的標準，自2014年8月18日起，計算延期付款期間的利息。另外，案外人廖紅春、黃某將其對被告劉某某享有的債權60萬元及400萬元轉(zhuǎn)讓給原告王某某，原告王某某、被告劉某某與案外人廖紅春、黃某于2016年3月26日簽訂了相關債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知。后因被告劉某某再未償還借款，原告王某某為維護其合法權益，遂向人民法院提起訴訟，請求判如所請。
另查明：被告劉某某于2015年11月27日向海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東朱敏、朱海梅、黃海郵寄送達債權轉(zhuǎn)讓通知書，告知：鑒于海南仲裁委員會作出的兩份裁決書裁決你方應將股權轉(zhuǎn)讓款全額返還并支付相應利息于股權受讓方，雖然本人并未提起仲裁，但該裁決書有既判力，故本人作為股權受讓一方，現(xiàn)將本人（含創(chuàng)域公司及相關方）已經(jīng)向你方支付的股權轉(zhuǎn)讓款414，818，399.76元及相應利息形成的債權轉(zhuǎn)讓給周克順。海南省海口市瓊州公證處于2015年11月29日對被告劉某某郵寄送達債權轉(zhuǎn)讓通知書的行為進行了保全并作出了（2015）瓊州證字第7862號公證書。

本院認為：合法的民間借貸關系，應受法律保護。原告王某某將自身及在海南金方洋置業(yè)有限公司的投資收益按被告劉某某的要求匯入其控制的海南創(chuàng)域?qū)崢I(yè)投資有限公司用于投資或周轉(zhuǎn)，后經(jīng)雙方當事人對賬確認前述資金均為被告劉某某的個人借款，被告劉某某對借款事實予以認可，前述借款事實亦有原告王某某提交的借條、匯款憑證、協(xié)議書、結(jié)算協(xié)議及債務償還協(xié)議等證據(jù)佐證，充分說明了本案債務形成的過程。被告劉某某償還了部分借款后，與原告王某某于2016年3月25日再次對賬確認實際下欠3500萬元，該款按年息6%的標準自2014年8月18日起計算延期付款利息，且案外人廖紅春、黃某將其對被告劉某某享有的460萬元債權轉(zhuǎn)讓給了原告王某某，被告劉某某對此轉(zhuǎn)讓予以認可，三方當事人亦簽訂了相關債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知予以確認，故原告王某某要求被告劉某某償還借款本息并一并處理轉(zhuǎn)讓債權的訴請符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告劉某某應當償還原告王某某借款本金3500萬元，利息4，205，833.33元（利息按年息6%的標準自2014年8月18日計算至2016年8月8日，后期利息以3500萬元未還部分為基數(shù)，按前述標準自2016年8月9日起計算至本金還清之日止），償還原告王某某承接的債權460萬元。被告張振國、嚴樹青認為涉案債務除2000萬元以外的債務均不真實存在，但其在提供擔保的協(xié)商過程中，并未對債務的真實性提出質(zhì)疑，亦未提交證據(jù)證明原告王某某與被告劉某某之間的債務不是合法存在，故被告張振國、嚴樹青辯稱本案主債務不是真實合法的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。根據(jù)擔保法第十七條：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任”的規(guī)定，一般保證的形式要件為必須在保證合同中明確約定債務人不能履行債務時，擔保人承擔的才是一般保證。本案中，雙方當事人簽訂的和解協(xié)議第四條約定：劉某某承諾如未按上述時間還款，同意將其投資到翡翠水城項目中的股本金所享有的股權份額余額全部轉(zhuǎn)讓給王某某持有；第五條約定：擔保人替被告按本和解協(xié)議約定履行義務后由擔保人直接扣減劉某某的投資款，以上約定均未明確保證方式，從內(nèi)容分析應當是明確被告劉某某的還款方式，故根據(jù)擔保法第十九條：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，被告張振國、嚴樹青承擔的是連帶責任保證。和解協(xié)議約定的還款期限是2014年9月30日，該協(xié)議未約定保證期間，故根據(jù)擔保法第二十六條：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”的規(guī)定，本案保證期間至2015年3月30日止，在此期間內(nèi)，原告王某某因到期未收到還款，已于2014年12月6日、9日向被告張振國、嚴樹青發(fā)出告知函，明確要求兩被告承擔保證責任，此后至本案訴訟前，亦多次書面或口頭要求兩被告承擔擔保責任，故根據(jù)擔保法解釋第三十四條：“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”的規(guī)定，本案保證合同的訴訟時效應從債權人要求擔保人承擔保證責任時開始計算，擔保法及解釋對該訴訟時效未做明確規(guī)定，故該訴訟時效應適用民法通則規(guī)定的二年普通時效，原告王某某在2016年4月6日向本院提起訴訟要求兩被告承擔擔保責任的訴請并未超過擔保合同的訴訟時效，故被告張振國、嚴樹青辯稱其承擔的擔保方式屬一般保證，保證合同已過訴訟時效的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。原告王某某在本院提起的以劉某某等為被告的另案訴訟中，被告張振國、嚴樹青為達到收購海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權的目的，與被告劉某某達成了相關協(xié)議，要求其協(xié)助被告張振國、嚴樹青取得股權并確認了被告劉某某在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司享有2.1億元的投資權益由其所有，被告張振國、嚴樹青在此基礎上才為本案債務提供擔保，和解協(xié)議第五條亦明確了被告張振國、嚴樹青作為擔保人履行還款義務后，其還款金額從被告劉某某的投資權益中直接扣減。其后，從被告張振國、嚴樹青與案外人周克順于2014年9月22日簽訂股權確認書及三人于2014年11月20日向海南仲裁委員會提起請求確認股權轉(zhuǎn)讓的仲裁行為（后變更請求為返還投資款及利息）分析來看，被告張振國、嚴樹青在海南仲裁委員會裁決解除股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，均認為其已與包括被告劉某某在內(nèi)的其他投資人達成了協(xié)議，享有了投資人在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的投資權益，其后被告張振國、嚴樹青在與原告王某某多次書面來函答復中均表示和解協(xié)議約定的擔保是基于股權轉(zhuǎn)讓完成工商登記變更至兩被告名下后才能生效，但和解協(xié)議條款中并沒有關于擔保人附條件承擔擔保責任的內(nèi)容，被告張振國、嚴樹青簽訂和解協(xié)議時沒有預見股權轉(zhuǎn)讓不成功會導致的擔保風險，其不利后果應當自行承擔，原告王某某出于對被告張振國、嚴樹青的信賴，愿意化解涉案的債務糾紛，同意被告張振國、嚴樹青為被告劉某某的債務提供擔保，其作為債權人在簽訂和解協(xié)議時并無過錯，被告張振國、嚴樹青以其與被告劉某某之間關于相關股權轉(zhuǎn)讓的約定未能達成作為不應承擔擔保責任的抗辯理由于法無據(jù)。根據(jù)擔保法解釋第二十四條的規(guī)定，債權人怠于行使權利導致保證人免除相應保證責任的適用條件是擔保人承擔的是一般保證，而本案中，被告張振國、嚴樹青應承擔的是連帶責任保證，故被告張振國、嚴樹青辯稱原告王某某怠于行使權利從而導致應免除兩被告的擔保責任的抗辯理由于法無據(jù)。庭外和解協(xié)議列明的被告王剛，第三人海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖未在和解協(xié)議上簽字，但被告劉某某才是本案的實際債務人，王剛及海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司僅是原告王某某提起的另案訴訟的當事人，且該案已經(jīng)撤訴，和解協(xié)議第六條約定自原告王某某與被告劉某某簽字之日起履行，被告張振國、嚴樹青亦按約定內(nèi)容履行了部分擔保義務，故被告張振國、嚴樹青辯稱庭外和解協(xié)議的效力待定的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原告王某某的訴請既有事實根據(jù)，又有法律依據(jù)，本院依法予以支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金3500萬元，利息4，205，833.33元（利息按年息6%的標準自2014年8月18日計算至2016年8月8日，后期利息以3500萬元未還部分為基數(shù)，按前述標準自2016年8月9日起計算至本金還清之日止），償還原告王某某承接廖紅春、黃朝君的債權460萬元及逾期還款利息100，433.33元（利息按年息6%的標準自2016年3月28日計算至2016年8月8日，后期利息按前述標準自2016年8月9日起計算至還清之日止）；
二、被告張振國、嚴樹青對被告劉某某的上述債務在3000萬元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，兩被告履行了擔保義務后，可以向被告劉某某進行追償。
未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費239，800.00元，保全費5，000.00元，合計244，800.00元，由三被告共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　宋光亮 審判員　　張　開 陪審員　　陳　郭

書記員：徐莉