原告：王某某。
委托代理人：陳飛，系武漢市天宇法律服務所法律工作者。一般代理。
被告：金某某。
被告：金某某。

原告王某某訴被告金某某、金某某民間借貸糾紛一案，本院于2009年4月21日立案受理后，依法由審判員吳勇勝擔任審判長與人民陪審員張軍、周佩芳組成合議庭，于同年10月26日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人陳飛、被告金某某、金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱：2008年上半年，被告金某某經原告介紹與原告的哥哥戀愛。2008年6月22日被告金某某以欠他人債務為由向原告借款40，000元，被告金某某以擔保人的身份在借條上簽名擔保。被告金某某借款后便逐漸與原告的哥哥疏遠，后原告多次要求被告金某某還款，被告金某某一直拖延還款。為此，訴請求判令被告金某某償還借款40，000元、被告金某某承擔連帶償還責任。
被告金某某辯稱：被告向原告出具的借條不是被告的真實意思，實際上是原告的哥哥王忠明幫被告償還的外債，而王忠明承諾“只要我跟其結婚，就不用還錢”。另外，說的是我娘家的房子拆遷后再還錢，現(xiàn)在房子沒有拆，所以還款期限未到，再說我也沒錢還。請求駁回原告的訴訟請求。
被告金某某辨稱：當時王忠明承諾跟我妹妹戀愛成功就不用還錢，且說的是拆房子后才還錢，在這種情況下我才擔保的，所以現(xiàn)在我不能承擔還錢的責任。
經審理查明：2008年上半年，經原告介紹，被告金某某與原告之兄王忠明建立戀愛關系。同年6月22日被告金某某因欠他人債務急需償還，便向原告借款40，000元，并出具借條一張，載明：今借王漢先（仙）人民幣肆萬元正，于拆房子還清。被告金某某之姐被告金某某在借條上以擔保人的名義簽名。其后，金某某與王忠明的戀愛關系破裂，原告即多次要求金某某償還借款未果。
另查明：被告金某某本人無房產，金某某在借條上注明的房屋系其父母的房屋，其父母均已死亡。其父母育有被告在內的子女共七人。該房屋的拆遷事宜尚不能確定。
上述事實有被告金某某出具的借條及雙方的陳述為證，足以認定。

本院認為：原告與被告金某某之間的借貸關系依法成立，應予保護，故被告金某某應償還借款。被告金某某在借條上的簽名是以擔保人的名義，且未明確擔保責任，故根據《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，應由其承擔連帶保證責任。被告金某某對于出借人的身份提出的異議及借條不是其真實意思表示的抗辯意見并無證據證實，故本院不予采信。雖然雙方約定以被告方父母的房產拆遷作為償還借款的條件，但一方面該房產的權利人并不只有兩被告，被告方的上述約定并未征得其他權利人的同意，故該約定無效。另一方面，該房屋是否拆遷、何時拆遷均不能確定，故該約定實際上屬于還款期限約定不明的情形，作為貸方的原告可要求借款人在合理期限內還款。故兩被告關于約定的還款期限未到的抗辯觀點本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告金某某償還原告王某某借款40，000元，于本判決生效之日起十日內付清；
二、被告金某某對上述判決第一項承擔連帶責任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理800元，原告王某某已預交，由被告金某某負擔，于本判決生效之日起十日內給付原告王某某，并由被告金某某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 吳勇勝
人民陪審員 張軍
人民陪審員 周佩芳

書記員： 李湘瓊