上訴人（原審原告）：王永某。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張浩，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陳某某。
委托代理人：朱中高，浙江東甌律師事務(wù)所律師。
被上訴人：成晚紅。

上訴人王永某、陳某某與被上訴人成晚紅股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民二初字第43號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，湖北惠源置業(yè)有限公司（以下簡稱惠源置業(yè)公司）系徐斌、陳某某于2009年4月29日各出資500萬元登記成立，各占50%的股份。2011年3月，經(jīng)陳某某同意，王永某受讓徐斌在惠源置業(yè)公司50%的股份成為該公司股東，并于同年3月24日進(jìn)行了股權(quán)變更登記，由王永某、陳某某各占惠源置業(yè)公司50%的股份。在惠源置業(yè)公司經(jīng)營管理過程中，王永某與陳某某發(fā)生糾紛。2014年11月14日，王永某（乙方）與陳某某（甲方）簽訂一份《調(diào)解協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：1.甲、乙雙方工商登記各占惠源置業(yè)公司50%股權(quán)，現(xiàn)乙方自愿退出惠源置業(yè)公司，自簽訂本協(xié)議后不再是惠源置業(yè)公司的股東，乙方股權(quán)由甲方收購處分。2.甲方收購乙方股權(quán)的總價額為人民幣陸佰伍拾萬元整，此收購價款中含乙方在通山縣“柏樹下城中村改造”項(xiàng)目中所有的投入和費(fèi)用。3.甲方向乙方支付收購價款約定為：2014年12月10日支付50萬元；2015年1月30日之前支付150萬元；2015年7月1日之前支付450萬元。如甲方不按以上約定期限支付乙方款項(xiàng)，除承擔(dān)違約責(zé)任外，并按月利率20‰支付乙方利息。4.雙方約定違約金為人民幣180萬元整。違約一方應(yīng)向守約方支付違約金。5.簽訂本協(xié)議之后，乙方不得干預(yù)惠源置業(yè)公司的任何事務(wù)，包括不干預(yù)通山縣“柏樹下城中村改造”項(xiàng)目的事務(wù)，涉及惠源置業(yè)公司的一切經(jīng)營收益和風(fēng)險均與乙方無關(guān)。乙方不再以任何形式主張股權(quán)或其他投資收益權(quán)等權(quán)利。6.乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方要求提供有關(guān)材料并到工商登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)登記手續(xù)。甲方有權(quán)對惠源置業(yè)公司股權(quán)進(jìn)行整合和變更，在甲方需要乙方協(xié)助配合時，乙方應(yīng)予配合。7.乙方應(yīng)在簽訂本協(xié)議后三日內(nèi)將原惠源置業(yè)公司所開具的股東憑證交給甲方，如未按時交付，不視為乙方違約，原相關(guān)憑證作廢。
此后，陳某某于2014年12月15日給付王永某協(xié)議約定的第一批股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元；于2015年1月30日給付王永某協(xié)議約定的第二批股權(quán)轉(zhuǎn)讓款48.8萬元；于2015年2月13日給付王永某協(xié)議約定的第二批股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬元，合計(jì)已給付108.8萬元。
2014年11月18日，王永某與陳某某作為惠源置業(yè)公司的股東，作出股東會決議：1.一致同意原股東王永某退出本公司。2.一致同意成晚紅加入本公司，成為本公司新股東。3.同意王永某將占公司注冊資本40%的股權(quán)，共400萬元的出資以400萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某；同意王永某將占公司注冊資本10%的股權(quán)，共100萬元的出資以100萬元轉(zhuǎn)讓給成晚紅。4.同意上述變更事項(xiàng)。同日，王永某分別與陳某某、成晚紅（二人系夫妻關(guān)系）簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王永某將其在惠源置業(yè)公司所占的50%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給陳某某40%、轉(zhuǎn)讓給成晚紅10%，轉(zhuǎn)讓費(fèi)分別為400萬元、100萬元。上述二份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均載明：此股權(quán)轉(zhuǎn)讓款包含在2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的調(diào)解協(xié)議書約定的陳某某應(yīng)支付給王永某收購價款中，乙方再無義務(wù)支付本協(xié)議的轉(zhuǎn)讓款。惠源置業(yè)公司憑上述《股東會決議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行了公司變更登記，陳某某以900萬元的股權(quán)占90%股份，成晚紅以100萬元的股權(quán)占10%股份。
本案爭議的焦點(diǎn)為：1.2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》是否合法有效；該協(xié)議是否被2014年11月18日王永某與陳某某、成晚紅分別簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所代替。2.本案王永某同時主張利息損失和違約金的請求，能否予以支持；王永某與陳某某在《調(diào)解協(xié)議書》中約定的違約金是否過高。
一審認(rèn)為：1.2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議簽訂后，王永某與陳某某作為惠源置業(yè)公司的股東，于2014年11月18日作出股東會決議，將王永某在惠源置業(yè)公司所占的50%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給陳某某40%、轉(zhuǎn)讓給成晚紅10%，轉(zhuǎn)讓費(fèi)分別為400萬元、100萬元，并由王永某分別與陳某某、成晚紅簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。從三份協(xié)議的內(nèi)容看，2014年11月14日的《調(diào)解協(xié)議書》中約定“乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方要求提供有關(guān)材料并到工商登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)登記手續(xù)。甲方有權(quán)對惠源置業(yè)公司股權(quán)進(jìn)行整合和變更，在甲方需要乙方協(xié)助配合時，乙方應(yīng)予配合”；同時，2014年11月18日簽訂的二份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均約定“此股權(quán)轉(zhuǎn)讓款包含在2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的調(diào)解協(xié)議書約定的陳某某應(yīng)支付給王永某收購價款中，乙方再無義務(wù)支付本協(xié)議的轉(zhuǎn)讓款”；結(jié)合陳某某與成晚紅為夫妻關(guān)系的特殊身份，即可推定，2014年11月18日簽訂的二份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系2014年11月14日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》的實(shí)際履行，是王永某按《調(diào)解協(xié)議書》協(xié)助陳某某進(jìn)行惠源置業(yè)公司股權(quán)整合和變更的行為，雙方仍應(yīng)按2014年11月14日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》履行。對陳某某提出應(yīng)按后簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的金額給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的辯解理由，不予支持。根據(jù)合同的相對性，應(yīng)由陳某某按《調(diào)解協(xié)議書》履行給付款項(xiàng)的義務(wù)，且王永某在訴訟過程中明確表示只要求陳某某承擔(dān)付款責(zé)任，故成晚紅在本案中不承擔(dān)責(zé)任。2.2014年11月14日，王永某與陳某某簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》約定“若甲方不按約定期限支付乙方款項(xiàng)，除承擔(dān)違約責(zé)任外，并按月利率20‰支付乙方利息”，并約定違約金為人民幣180萬元?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”，從該法條可以看出，違約金和損害賠償金是相互排斥而不能同時并用。本案王永某同時主張利息損失和違約金，只能在兩者中擇一予以支持，王永某主張的違約金高于其主張的利息損失，故應(yīng)由陳某某向王永某支付違約金?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”；同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失”。為此，王永某主張的違約過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合王永某、陳某某約定的利息損失為月利率20‰，違約金應(yīng)調(diào)整為未按期履行期間按月利率26‰計(jì)算利息。
綜上，王永某與陳某某2014年11月14日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》有效，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)，王永某已按照約定協(xié)助陳某某、成晚紅將惠源置業(yè)公司股權(quán)進(jìn)行了整合和變更，陳某某亦應(yīng)依約給付王永某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及合同約定的其他轉(zhuǎn)讓款，合同約定的總轉(zhuǎn)讓款為650萬元，其中已到期部分為200萬元，陳某某僅給付108.8萬元，仍應(yīng)繼續(xù)履行其尚未給付的到期款項(xiàng)91.2萬元，并承擔(dān)未按期履行期間按月利率26‰計(jì)算利息的違約責(zé)任（含已給付但屬逾期給付的50萬元和10萬元）。對王永某的其他訴訟請求，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款之規(guī)定，判決：一、由陳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付王永某下欠的到期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款91.2萬元。二、由陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向王永某支付違約金（違約金按月利率26‰計(jì)算利息。其中，本金50萬元從2014年12月11日起算至2014年12月14日止；本金10萬元從2015年1月31日起算至2015年2月12日止；本金91.2萬元從2015年1月31日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。三、駁回王永某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)18930元，由王永某負(fù)擔(dān)6270元，陳某某負(fù)擔(dān)12660元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)正確，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
另查明，陳某某與成晚紅于1992年以夫妻名義同居生活，于2012年10月15日補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，雙方?jīng)]有書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有或部分歸各自所有、部分共同所有。2011年3月21日王永某與徐斌簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以500萬元的轉(zhuǎn)讓價款從徐斌處受讓惠源置業(yè)公司50%的股權(quán)，陳某某亦在該協(xié)議上簽字同意。王永某付清轉(zhuǎn)讓價款后于2011年3月24日在工商部門辦理了股權(quán)變更登記。此外，王永某還另外向惠源置業(yè)公司交納股金60萬元?；菰粗脴I(yè)公司向王永某借款105萬元，該105萬元借款一直未償還，對惠源置業(yè)公司向王永某借款105萬元的事陳某某明確知道。陳某某為惠源置業(yè)公司執(zhí)行董事，王永某為惠源置業(yè)公司監(jiān)事，在經(jīng)營管理惠源置業(yè)公司過程中，王永某要求查看惠源置業(yè)公司財(cái)務(wù)報表及會計(jì)賬簿，惠源置業(yè)公司及陳某某未予配合。王永某于2013年3月6日向一審法院起訴，要求惠源置業(yè)公司提供財(cái)務(wù)賬簿供其查閱。一審法院于2013年4月12日作出（2013）鄂通山民二初字第40號民事判決：限惠源置業(yè)公司于判決生效后5日內(nèi)向王永某提供惠源置業(yè)公司成立至今完整的財(cái)務(wù)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報告供王永某查閱。在經(jīng)營惠源置業(yè)公司過程中，王永某對陳某某經(jīng)手的財(cái)務(wù)支出存在爭議，雙方缺乏信任及合作基礎(chǔ)，發(fā)生矛盾糾紛，在通山縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)干警調(diào)解下，雙方于2014年11月14日達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》。王永某分別與陳某某、成晚紅簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系打印格式，王永某簽字日期為2014年11月14日，陳某某、成晚紅的簽字日期為2014年11月18日。對于王永某、陳某某之間《調(diào)解協(xié)議書》第三批給付款中85萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移是否成立問題，雙方一致同意另行解決，在本案不作處理。
本案爭議的焦點(diǎn)問題為：1.《調(diào)解協(xié)議書》是否有效，該協(xié)議約定的650萬元轉(zhuǎn)讓款中是否包括了惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款。2.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否對《調(diào)解協(xié)議書》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款及違約責(zé)任作出了實(shí)質(zhì)性變更。3.《調(diào)解協(xié)議書》約定的違約金及逾期付款利息能否同時得到支持，一審判決陳某某承擔(dān)的違約責(zé)任是否合理合法。4.一審法院在程序上是否保障了成晚紅的訴訟權(quán)利。一審判決成晚紅不承擔(dān)責(zé)任是否加重了陳某某的負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：1.《調(diào)解協(xié)議書》是在通山縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)干警協(xié)調(diào)下，在陳某某、王永某共同參與下自愿達(dá)成，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無欺詐、脅迫行為，內(nèi)容明確具體，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該《調(diào)解協(xié)議書》合法有效。對雙方當(dāng)事人均有約束力。陳某某主張?jiān)搮f(xié)議只是一份意向書，是空協(xié)議，理由不能成立，依法不予支持?！墩{(diào)解協(xié)議書》是由陳某某的代理律師起稿的，在《調(diào)解協(xié)議書》簽訂之前，王永某、陳某某均明確知道惠源置業(yè)公司欠王永某105萬元借款。在雙方簽訂《調(diào)解協(xié)議書》時均未就650萬元是否包括惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款作出明確記載。故只能從書面證據(jù)《調(diào)解協(xié)議書》的內(nèi)容進(jìn)行分析認(rèn)定，《調(diào)解協(xié)議書》的引言記載，雙方因股權(quán)糾紛一事，經(jīng)通山縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)干警調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議?？梢哉J(rèn)定《調(diào)解協(xié)議書》僅針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，并不涉及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓。《調(diào)解協(xié)議書》第二條約定：陳某某收購?fù)跤滥彻蓹?quán)的總價額為650萬元，此收購價款中含王永某在通山縣“柏樹下城中村改造”項(xiàng)目中所有的投入和費(fèi)用。第七條約定：王永某應(yīng)在簽訂本協(xié)議后三日內(nèi)將原惠源置業(yè)公司所開具的股東憑證交給陳某某，如未按時交付，不視為違約，原相關(guān)憑證作廢。上述條款均并未寫明650萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中包括惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款?！墩{(diào)解協(xié)議書》簽訂后王永某應(yīng)交付給陳某某的也只是股東憑證，沒有借據(jù)等債權(quán)憑證。對《調(diào)解協(xié)議書》第二條約定的“投入和費(fèi)用”，王永某解釋為爭取通山縣“柏樹下城中村改造”項(xiàng)目的花費(fèi)及自己的交通費(fèi)、招待費(fèi)及幾年來投入幾百萬元沒有任何收益的損失。陳某某則主張650萬元轉(zhuǎn)讓款包括了惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款。因該105萬元借款憑證仍保留在王永某手上，王永某享有該105萬元債權(quán)，要否定惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元債權(quán)，必須在《調(diào)解協(xié)議書》中作出明確記載。從舉證責(zé)任分配原則而言，王永某享有對惠源置業(yè)公司的105萬元債權(quán)，陳某某如果要否定該債權(quán)，其在簽訂《調(diào)解協(xié)議書》時，對650萬元轉(zhuǎn)讓款是否包括惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款應(yīng)當(dāng)在《調(diào)解協(xié)議書》中注明，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)《調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容不能認(rèn)定王永某對惠源置業(yè)公司享有的105萬元債權(quán)已經(jīng)一并轉(zhuǎn)讓。如果認(rèn)定650萬元轉(zhuǎn)讓款包括了惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款，則王永某的實(shí)際出資及借款之和大于650元（受讓股份500萬元＋追加投資60萬元＋借款105萬元，尚不包括王永某所解釋的投入及費(fèi)用），綜合王永某與陳某某協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程，對王永某有失公平。故按照《調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定650萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒有包括惠源置業(yè)公司欠王永某的105萬元借款。2.王永某分別與陳某某、成晚紅簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中王永某簽字日期為2014年11月14日，陳某某、成晚紅的簽字日期為2014年11月18日，可以認(rèn)定在2014年11月14日簽訂《調(diào)解協(xié)議書》的當(dāng)天《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》條款已經(jīng)確定，綜合分析《調(diào)解協(xié)議書》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容，可以認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是王永某配合陳某某對《調(diào)解協(xié)議書》第六條的履行，且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定：王永某轉(zhuǎn)讓給陳某某、成晚紅的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款包含在2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的調(diào)解協(xié)議書約定的陳某某應(yīng)支付給王永某收購價款中，陳某某、成晚紅再無義務(wù)支付《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的轉(zhuǎn)讓款?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未否定《調(diào)解協(xié)議書》的內(nèi)容和效力，而是肯定了《調(diào)解協(xié)議書》效力。綜合本案事實(shí)，王永某從徐斌手上受讓惠源置業(yè)公司50%的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款為500萬元，其將該50%股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給陳某某、成晚紅時仍為500萬元?！墩{(diào)解協(xié)議書》確定的650萬元轉(zhuǎn)讓款除了惠源置業(yè)公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款500萬元外，還包括王永某追加的投資及王永某在惠源置業(yè)公司投資的通山縣“柏樹下城中村改造”項(xiàng)目中的投入和費(fèi)用，也應(yīng)包括其對將來可得利益的補(bǔ)償。陳某某主張《調(diào)解協(xié)議書》是空協(xié)議，雙方履行的是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中卻約定陳某某、成晚紅再無義務(wù)支付《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的轉(zhuǎn)讓款，陳某某的辯解明顯不能成立。故應(yīng)認(rèn)定《調(diào)解協(xié)議書》有效，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是對《調(diào)解協(xié)議書》第六條的履行，并未改變《調(diào)解協(xié)議書》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。3.《中華人民共和國合同法》已經(jīng)確定違約金具有“補(bǔ)償和懲罰”雙重性質(zhì)，但以賠償非違約方的損失為主要功能。對數(shù)額過高的違約金條款，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。關(guān)于違約金過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度、以及預(yù)期利益等因素，由人民法院根據(jù)公平原則、誠實(shí)信用原則予以衡量。違約金和賠償損失是選擇適用的，一方違約給對方造成損失的，凡合同中約定了違約金的，只支付違約金；如果合同中沒有約定違約金的，則賠償實(shí)際損失；如果合同中約定的違約金的數(shù)額低于造成的實(shí)際損失或者過分高于造成的實(shí)際損失。當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加或者適當(dāng)減少。本案《調(diào)解協(xié)議書》既約定了違約金又約定了逾期付款利息的計(jì)算方法。因本案陳某某的義務(wù)為給付金錢，其違約造成的損失主要表現(xiàn)為遲延給付造成的利息損失。王永某根據(jù)《調(diào)解協(xié)議書》確定的違約金，按違約付款的數(shù)額比例主張陳某某承擔(dān)違約金55萬元，結(jié)合逾期付款的時間，違約金過分高于實(shí)際損失。一審予以適當(dāng)調(diào)整具有法律依據(jù)。王永某主張《調(diào)解協(xié)議書》約定的違約金180萬元是對其從資金投入時起至《調(diào)解協(xié)議書》簽訂之日止的利息或可得利益損失，該損失在王永某簽訂協(xié)議時已經(jīng)存在，一般來說，應(yīng)計(jì)算在協(xié)議確定的轉(zhuǎn)讓價款之中，故對王永某的辯解意見不予采納，對王永某同時主張違約金與逾期付款利息損失的請求不予支持。一審酌定陳某某按逾期付款的數(shù)額及時間按月利率26‰承擔(dān)違約責(zé)任并無不當(dāng)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。4.因陳某某、成晚紅系夫妻關(guān)系，一審追加成晚紅為共同被告后，由陳某某代成晚紅簽收了參加訴訟通知書，一審給予了成晚紅答辯期，成晚紅本人參加了一審?fù)?，陳述了自己的意見，成晚紅未向一審法院提交證據(jù)，亦未申請延期舉證。一審判決后成晚紅亦未提起上訴。故陳某某稱一審程序違法，沒有保障成晚紅的訴訟權(quán)利缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。經(jīng)調(diào)查，陳某某、成晚紅并無書面約定夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有，其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為共同共有，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。因王永某與成晚紅簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，王永某轉(zhuǎn)讓給成晚紅的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元包含在2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》約定的陳某某應(yīng)支付給王永某的收購價款中，成晚紅再無義務(wù)支付《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)該約定成晚紅應(yīng)支付的100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款亦包括在2014年11月14日王永某與陳某某簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》約定的陳某某應(yīng)支付給王永某的650萬元中。雖然一審沒有判決成晚紅承擔(dān)責(zé)任，但陳某某、成晚紅應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)是法律規(guī)定的義務(wù)，體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)對等原則，一審判決并沒有排除成晚紅應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)的義務(wù)，故并未加重陳某某的負(fù)擔(dān)。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。上訴人王永某的上訴理由不能成立，本院不予支持；上訴人陳某某的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12660元，由王永某負(fù)擔(dān)4220元，由陳某某負(fù)擔(dān)8440元。
本判決為終審判決。

審判長　　胡應(yīng)文 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷