王永生
張某某
郭燕（河北甲信律師事務(wù)所）

原告王永生，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人郭燕，河北甲信律師事務(wù)所律師。
原告王永生訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由審判員王云國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王永生及被告張某某的委托代理人郭燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王永生提交的署名為被告張某某的四份條據(jù)具有收貨單性質(zhì)，可以認(rèn)定原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。被告張某某主張自己出具條據(jù)的行為系職務(wù)行為，且條據(jù)都是收到條，自己與原告王永生之間并不存在買賣合同關(guān)系。由于被告張某某未提供反駁證據(jù)加以證明，本院對被告張某某的該項(xiàng)主張不予采信。被告張某某在庭審時(shí)提出訴訟時(shí)效抗辯，原告王永生則表示對于本案中所涉及的款項(xiàng)，自己每年都要向被告張某某催討好幾次。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》第四條的規(guī)定，原告王永生對并未超過訴訟時(shí)效的事實(shí)主張負(fù)有舉證責(zé)任。由于原告王永生沒有對未超過法律保護(hù)期間的事實(shí)主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，故本院對原告王永生要求被告張某某償還木材款9，623元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王永生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告王永生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王永生提交的署名為被告張某某的四份條據(jù)具有收貨單性質(zhì)，可以認(rèn)定原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。被告張某某主張自己出具條據(jù)的行為系職務(wù)行為，且條據(jù)都是收到條，自己與原告王永生之間并不存在買賣合同關(guān)系。由于被告張某某未提供反駁證據(jù)加以證明，本院對被告張某某的該項(xiàng)主張不予采信。被告張某某在庭審時(shí)提出訴訟時(shí)效抗辯，原告王永生則表示對于本案中所涉及的款項(xiàng)，自己每年都要向被告張某某催討好幾次。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》第四條的規(guī)定，原告王永生對并未超過訴訟時(shí)效的事實(shí)主張負(fù)有舉證責(zé)任。由于原告王永生沒有對未超過法律保護(hù)期間的事實(shí)主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，故本院對原告王永生要求被告張某某償還木材款9，623元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王永生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告王永生負(fù)擔(dān)。

審判長：王云國

書記員：王兵兵